Справа № 654/2776/16-п
Провадження №3/654/688/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2016 року м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 85 ч.4 КУпАП, -
в с т а н о в ила :
21.07.2016 р., близько 13:00 год., у Дніпровсько-Бузькому лимані в районі с. Геройське, Голопристанського району, Херсонської області ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для любительського рибальства мисиновою сіткою в брід, чим порушив Правила любительського та спортивного рибальства та заподіяв збитки рибному господарству на суму 1275 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією, та актом вилучення майна, що знаходяться в матеріалах справи.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).
Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Крім цього, згідно положень ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.
Відповідно до розрахунку розміру заподіяної шкоди, протиправними діями ОСОБА_1 рибному господарству України було заподіяно шкоду на суму 1275,00 грн., яка також підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі, встановленому законом.
Керуючись ст.24, ст 40 ч.1, ст. 40-1, ст.85 ч.4, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340(триста сорок) грн., з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів (карась сріблястий 19 шт. (5кг.), плоскирка 12 шт. (3кг.), краснопірка 8 шт.(2кг.), а також засобів та знарядь промислу (мисинова сітка: l=40м., a= 45мм.).
Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству України у розмірі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят пять) гривень, перерахувавши на розрахунковий рахунок: 31117115700133, код доходу 24060300, МФО 852010, ОКПО 37953845 УДКСУ у Голопристанському районі Херсонської області.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови
Суддя І. В. Третьякова
The court decision No. 61624924, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast was adopted on 15.09.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 654/2776/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: