Sentence № 6162470, 19.05.2009, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 1- 367/ 2009 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 мая 2009 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего- судьи ОСОБА_1

при секретаре – Куба О.В.

с участием прокурора- Безбородова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование: средне-техническое, женат, не работающего, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 366 ч. 1, 190 ч. 2 УК Украины

У с т а н о в и л :

ОСОБА_2 , занимая должность директора ООО «Альп-Икс» (32436026) в период с 2006 г. , являясь должностным лицом указанного предприятия, имея в оперативном ведении печать, а так же право подписи официальных документов от имени предприятия, злоупотребляя служебным положением, предоставил 10.04.2008 г. в Харьковское отделение № 5 ОАО «Сведбанка» расположенного по адресу г. Харькова ул. Университетская 35/2, фиктивную справку о полученных им за период с апреля 2006 г. по март 2007 г., в должности директора ООО «Альп-Икс», заработной платы в сумме 59 419,5 грн., достоверно зная, что сумма, указанная в данной справке не соответствуют действительности. Указанная справка явилась основанием заключения кредитного договора № 2006/0407/50-12208 от 10.04.2007 года между ОСОБА_2 и ОАО «Сведбанк», что послужило основанием для необоснованной выдачи потребительского кредита на сумму 13 000 грн. После получения кредита в сумме 13 000 грн., ОСОБА_2, с момента получения суммы по указанному кредиту не погашал и оставшуюся сумму выплачивать не собирался. С ОСОБА_2 договор № 2006/0407/50-12208 от 10.04.2007 года был расторгнут банком в одностороннем порядке, долг перед отделением № 5 ОАО «Сведбанка», составил 24 358,79 грн., которые ОСОБА_2, присвоил и распорядился ими по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, рассказал об обстоятельствах совершения преступления так, как они изложены выше в приговоре, фактических обстоятельств дела не оспаривал. Чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснив, что сделал для себя соответствующие выводы, заверил суд о недопустимости повтора совершения преступлений.

Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что ним не оспариваются фактические обстоятельства дела, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнения в добросовестности и искренности позиции подсудимого, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 366 ч. 1 УК Украины как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иная подделка документов, а также составление и выдача заведомо ложных документов, а также по ст. 190 ч. 2 УК Украины как мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием, что причинило значительный ущерб потерпевшему.

Изучением личности подсудимого, что он ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд считает смягчающим его ответственность обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих его ответственность, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, данные о его личности, смягчающее его вину обстоятельство, а также тот факт, что ОСОБА_2 полностью возместил причиненный ним ущерб , и считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, т.к. считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Судебных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 366 ч. 1, 190 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание :

по ст. 366 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением права занимать административно- хозяйственные должности сроком на 1 год,

по ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК Украины путем полного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 2/два/ года ограничения свободы, с лишением права занимать административно-хозяйственные должности сроком на 1 год.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы, если он в течение 1 года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности .

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, извещать об изменении места жительства либо работы.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства справку о среднем заработке и индивидуальную ведомость – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья В.А.Журавель