Справа №592/1686/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 22-ц/788/12/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 27
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
26 вересня 2016 року м. Суми
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Криворотенка В. І.,
суддів - Дубровної В. В. , Семеній Л. І. ,
з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2015 року
в цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и л а:
24 лютого 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» ОСОБА_7 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вимоги якого уточнила та обґрунтовує тим, що 09 червня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра» та фізичною особою - резидентом України громадянкою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 10/2008/400786292, згідно з умовами якого позивач надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) на загальну суму 30354,80 дол. США зі сплатою відсотків в розмірі 14,49% річних строком до 07.06.2014 року. Кредит було отримано позичальником 09.06.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 29.08.2012 року, укладеної між банком та позичальником, було встановлено відсоткову ставку у розмірі 14,34% на рік та підписано графік повернення кредиту та сплати відсотків. Для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, 09.06.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки.
У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 станом на 30 липня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 29034,12 доларів США та 92197,50 грн., з яких: по кредиту - 25530,15 доларів США, за відсотками - 3503,97 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань - 25193,66 грн., штраф за порушення умов кредитного договору - 67003,84 грн.
Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути зазначену суму заборгованості з відповідачів.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2015 року позов задоволено.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 10/2008/400786292 від 09.06.2008 року у розмірі 29034,12 доларів США, що за курсом НБ України станом на 13.08.2015 року становить 620 906 грн. 04 коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань - 25193 грн. 66 коп., штрафу за порушення умов кредитного договору - 67003 грн. 84 коп.
Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь держави у дольовому порядку, судовий збір у розмірі 3654 грн., тобто по 1827 грн. з кожної.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і увалити нове рішення по суті позовних вимог з урахуванням вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати і увалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
Під час розгляду скарги від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_7 надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв'язку з закриттям простроченої заборгованості по кредиту та входженням в графік.
Заслухавши думку ОСОБА_3, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, колегія суддів вважає, що з огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 207 та ч. 1 ст. 304 ЦПК України зазначена заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 310 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» ОСОБА_7 задовольнити.
Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2015 року в даній справі скасувати.
Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий -
Судді -
The court decision No. 61623017, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 26.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 592/1686/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: