№ 61621697, 27.09.2016, Zarichnyi District Court of Sumy City

Approval Date
27.09.2016
Case No.
591/3055/16-а
Document №
61621697
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 591/3055/16-а

Провадження № 2-а/591/358/16

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 та Незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумської міської ради, треті особи: Сумський міський голова - Лисенко Олександр Миколайович, голова комісії з ліквідації - Войтенко Володимир Володимирович, про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 09 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Однак в резолютивній частині рішення не зазначено про стягнення судових витрат на правову допомогу в сумі 700,00 грн, хоча позивачем дана вимога заявлялася та була досліджена в процесі судового розгляду. Тому виникла необхідність у винесенні додаткового рішення.

В судове засідання сторони не з'явилися, належним чином про час та місце розгляду справи повідомлялися.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність не з'явившихся учасників процесу та на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Однією з позовних вимог позивача було стягнути з відповідача судові витрати на правову допомогу в розмірі 700,00 грн.

Постановою Зарічного райсуду м. Суми від 09 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувано рішення комісії з ліквідації Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, оформлене протоколом №2 від 6 травня 2016 року, в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління - начальника відділу земельних ресурсів управління земельних відносин Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Департаменті містобудування та земельних відносин Сумської міської ради на посаді заступника начальника управління - начальника відділу земельних ресурсів управління земельних відносин з 07 травня 2016 року.

Стягнуто з Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 23744,91 грн.

Допущено до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі в Департаменті містобудування та земельних відносин Сумської міської ради на посаді заступника начальника управління - начальника відділу земельних ресурсів управління земельних відносин та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 5731,53 грн.

У вказаній постанові не було вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат - витрат на правову допомогу в сумі 700 грн., хоча про це було заявлено позивачем і вказана обставина була предметом розгляду в процесі слухання справи і знайшла підтвердження в процесі розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення.

Додаткове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок розгляду якого залишилися невирішеними певні позовні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Оскільки, резолютивна частина повинна містити чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 700 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Шелєхова

Часті запитання

Який тип судового документу № 61621697 ?

Документ № 61621697 це

Яка дата ухвалення судового документу № 61621697 ?

Дата ухвалення - 27.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61621697 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61621697 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 61621697, Zarichnyi District Court of Sumy City

The court decision No. 61621697, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 27.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 61621697 refers to case No. 591/3055/16-а

This decision relates to case No. 591/3055/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61621696
Next document : 61621703