Court ruling № 61621649, 29.09.2016, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/426/16-ц

Провадження № 2-п/591/42/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Молошній І. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 травня 2016 року у справі за позовом Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у звязку з чим була позбавлена можливості надати письмові заперечення проти позову, подати докази. Зазначає, що позивачем при проведенні розрахунку не враховані фактично сплачені нею кошти, порушений порядок розрахунку відсотків та застосоване положення договору щодо підвищених відсотків, яке суперечить положенням Закону України «Про захист прав споживачів» . Просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ОСОБА_1 в судовому засідання заяву підтримав.

Представник позивача заяву заперечив, вважає що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду.

Інші сторони в судове засідання не зявилися.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що копія заочного рішення була вручена відповідачу ОСОБА_1 16.09.2016 року, а дана заява була подана суду 16.09.2016 року.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з поважних причин. У звязку чим відповідач не мала можливості подати свої заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Обставини на якій посилається відповідач є істотними та мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 травня 2016 року у справі № 591/426/16-ц (провадження № 2/591/766/16) за позовом Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів скасувати.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 30хв. 18 листопада 2016 року із викликом сторін та їх представників.

Відкликати виконавчі листі видані на підставі вказаного судового рішення від 16 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя