Court ruling № 61621628, 29.09.2016, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/3050/16-а

Провадження № 2-а/591/353/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді- Шелєховій Г.В.

при секретарі - Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 та Незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумської міської ради, треті особи: Сумський міський голова - ОСОБА_2, голова комісії з ліквідації - ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Однак в постанові було допущено помилку при зазначенні посади позивача, а саме вказана посада «головного спеціаліста юрисконсульта сектору з правового забезпечення у сфері архітектури та містобудування Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради» замість «завідувача сектору з правового забезпечення у сфері архітектури та містобудування Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради»

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про місце, день та час слухання справи повідомлялися.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що описка підлягає виправленню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21 вересня 2016 року винесено постанову суду, якою визнано протиправним та скасувати рішення комісії з ліквідації Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, оформлене протоколом №2 від 6 травня 2016 року, в частині звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста - юрисконсульта сектору з правового забезпечення у сфері архітектури та містобудування Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Департаменті містобудування та земельних відносин Сумської міської ради на посаді головного спеціаліста - юрисконсульта сектору з правового забезпечення у сфері архітектури та містобудування з 07 травня 2016 року.

Допущено до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі в Департаменті містобудування та земельних відносин Сумської міської ради на посаді головного спеціаліста - юрисконсульта сектору з правового забезпечення у сфері архітектури та містобудування та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 3260,04 грн.

Однак згідно матеріалів справи, зокрема рішення (витягу з протоколу комісії з ліквідації департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради від 06 травня 2016 року №2) ОСОБА_1 було звільнено з посади завідувача сектору з правового забезпечення у сфері архітектури та містобудування департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради (а.с.21). Згідно мотивувальної частини рішення позивач поновлений на раніше займаній посаді.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В постанові суду наявна описка, яка підлягає виправленню - замість посади позивача «головного спеціаліста юрисконсульта сектору з правового забезпечення у сфері архітектури та містобудування Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради» необхідно зазначити посаду «завідувача сектору з правового забезпечення у сфері архітектури та містобудування Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради»

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові суду від 21 вересня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 та Незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумської міської ради, треті особи: Сумський міський голова - ОСОБА_2, голова комісії з ліквідації - ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вважати зазначеною посаду, на яку поновлюється ОСОБА_1 - завідувач сектору з правового забезпечення у сфері архітектури та містобудування Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В.Шелєхова