Court ruling № 61621044, 26.09.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/7358/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги представника Одеської міської ради ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» про усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» до ОСОБА_4, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області про визнання права власності на нерухоме майно ,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_4 звернулась до суду з вимогою про усунення їй перешкод у користуванні майном, що створені Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім», на території прилеглій до приміщення автовокзалу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 5, а саме: на земельній ділянці, на якій розташований Центральний розподільчий пункт (електричний) шляхом зобовязання знести зазначений обєкт нерухомості та звільнення займаної ним земельної ділянки. В обґрунтування позову посилалась на те, що вона не має можливості користуватися вказаним майном, при цьому відповідач користується вказаним майном протиправно, без наявності відповідних дозвільних документів.

Відповідач ТОВ «Одеський торговий дім» звернулось до суду із зустрічними позовними вимогами про визнання права власності на нерухоме майно, відповідно до якого просило визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» право користування земельною ділянкою та прилеглою територією, необхідного для обслуговування центрального розпорядчого пункту електроенергії за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 5/1, право власності на центральний розпорядчий пункт електроенергії, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 5/1. В обґрунтування позову посилались на наступне. Згідно договору купівлі-продажу від 11 липня 1994 року відповідач придбав, зокрема, незавершене будівництво центрального розподільчого пункту, що розташоване на території колишнього трамвайно-тролейбусного управління. Згідно із умовами вказаного договору відповідач зобовязався завершити будівництво предмету договору, у тому числі незавершене будівництво центрального розподільчого пункту. Згідно акту робочої комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом будівлі, споруди, від 18 вересня 2003 року приміщення ЦРП, що належить відповідачеві на підставі договору від 11 липня 1994 року, прийнято в експлуатацію. На сьогоднішній день оформити належним чином право власності на добудоване приміщення ЦРП відповідач не має можливості, оскільки втрачені необхідні для цього документи.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено у повному обсязі.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» до ОСОБА_4, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання права власності на нерухоме майно задоволено.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» право власності на нежитлову будівлю приміщення центрального розпорядчого пункту електроенергії, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 5/1.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» право користування земельною ділянкою та прилеглою територією, необхідного для обслуговування нежитлової будівлі центрального розпорядчого пункту електроенергії за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 5/1, в межах розміру, визначеного чинним законодавством.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник Одеської міської ради ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2013 року в частині задоволення позову ТОВ «Одеський торговий дім» до ОСОБА_4, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області про визнання права власності на нерухоме майно та ухвалити в цій частині нове рішення, яким повністю відмовити ТОВ «Одеський торговий дім» у задоволені позову.

В частині відмови у задоволені позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» про усунення перешкод у користуванні власністю рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2013 року залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 297 ЦПК України визначено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Приморського районного суду м. Одеси оголошено 24 травня 2013 року.

Апеляційну скаргу подано представником Одеської міської ради ОСОБА_3, яка є представником органу місцевого самоврядування, лише 12 вересня 2016 року, тобто через 3 роки після винесення рішення судом першої інстанції, таким чином відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Суддя В.А. Станкевич