Court ruling № 61619767, 29.09.2016, Prymorskyi District Court of Odesa City

Cправа № 522/1874/16-к

№1-кс/522/14650/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М.,

секретар судового засідання - Торчинська О.О.,

за участю прокурора - Учителя Г.О.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12014100000001310 від 24.10.2014 року.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про зняття арешту з накладеного на вилучене під час обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги наступним.

02 березня 2016 року в рамках кримінального провадження №12014100000001310 від 24.10.2014 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одесі було накладено арешт на вилучене під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний обшук проводився за його відсутності, вилучені речі жодного відношення до кримінального провадження не мають, крім того арешт із вилучених грошових коштів був скасований ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2016 року.

Заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси оскільки на даний час, він по даному провадженню не є підозрюваним чи обвинуваченим, вилучені речі є особистими речами заявника, які він зберігав у орендованому сейфі за вищевказаною адресою.

Прокурор заперечив проти скасування арешту.

Заслухавши заявника, який просив задовольнити клопотання про скасування арешту на майно, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1.) збереження речових доказів, 2.) спеціальної конфіскації, 3.) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та 4.) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вище викладеного, та того факту, що ОСОБА_1 на даний час не є підозрюваним чи обвинуваченим, вилучені предмети доказового значення для досудового розслідування не мають, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, тому продовження арешту на майно не буде відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2016 року на вилучене під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1, майно, а саме блокнот синього кольору в якому міститься цифрові записи на 12 арк.; чорнові цифрові записи на 6 арк.; копія дозволу № 29909 на ім'я ОСОБА_1 на 1 арк.; копія дозволу №29910 на право зберігання, носіння пристрою травматичної дії на імя ОСОБА_2 на 1 арк.; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 на 1 арк.; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 на 1 арк.; договір №320/57-13 на користування індивідуальним сейфом №21в ПАТ «Петрокоммерц-Україна» від 18.12.2013 р. з додатками на 3 арк.; довіреність видана приватним нотаріусом ОСОБА_3, без ідитифікуючих даних на 1 арк.; квитанція №29005249 від 18.12.2013 на 1 арк.; квитанція №29049563 від 25.12.2013 на 1 арк.; квитанція №29005246 від 18.12.2013 на 1 арк.; договір 3786 на користування індивідуальним депозитним сейфом №324 від 06.06.2013 на 2 арк.; додаткова угода №1 до договору №320/57-13 від 18.12.2013 на 1 арк.; квитанція №30093156 від 18.06.2014 на 1 арк.; договір оперативної оренди №1 від 01.09.2014 з додатками на 7 арк.; додаткова угода №1 до договору №320/71-14 від 28.07.2014 на 1 арк.; копія довідки без заповнення, видана державним науково-дослідним експертом-криміналістичним центром на 1 арк.; копія дозволу №29907 на право зберігання, носіння пристрою травматичної дії на імя ОСОБА_4 на 1 арк.; договір №250.0656294.307 на 1 арк.; додаткова угода до договору №786 на користування індивідуальним депозитним сейфом №324 на 1 арк.; квитанція № 68192 від 05.12.2013 на 1 арк.; копія зворотного боку дозволу на 1 арк.; квитанції на 21 арк.; чорнові записи (цифрові) на 20 арк.; квитанція до прибуткового касового ордеру №570 від 21.01.2016 на 1 арк.; ПМР 9 мм №МН2548, 1963 року в кількості 1 шт.; ПМР 9 мм №ХК ОС1118, 1985 року в кількості 1 шт; ПМР 9 мм №ХК ОС6358, 1985 року в кількості 1 шт; три магазини до ПМР 9 мм, з 7 набоями в кожному; блокнот коричневого кольору з чорновими записами; дозвіл на зброю НОМЕР_1 від 19.10.2015 на імя ОСОБА_5; ноутбук чорного кольору, моделі SLMSUNG модель: NP- R58X в кількості 1 шт.; ноутбук сіро-чорного кольору, моделі HP №D40 IC4005 В- DELPHI REN:0.1 в кількості 1 шт.; DIGITAL VIDEO RECORDER, моделі: DH-DVR 5104H -s\n TZA4EL 190W00251 в кількості 1 шт., Samsung Galaxy Note 4 чорного кольору IMEI s/n НОМЕР_2 s/n RF1FB02N6JJ - 1; HTC IMEI НОМЕР_3, НОМЕР_4; iPhone 4 чорного кольору s/n C8QJVOFLDPOV, MFID НОМЕР_6; iPhone 4 чорного кольору IMEI НОМЕР_5 - 2 шт.; iPhone 4 MEID НОМЕР_7 - 1; iPhone 6 сірого кольору IMEI НОМЕР_8 - 1шт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя