Court ruling № 61615029, 29.09.2016, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1522/16-к

Провадження 1-кс/483/404/2016

У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід головуючого судді Чаус Л.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150100000142 від 16 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2016 року автоматизованою системою документообігу визначено головуючого суддю Чаус Л.В. для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

21 вересня 2016 року суддя Чаус Л.В. подала письмову заяву про самовідвід по вищевказаній справі, посилаючись на те, що у відповідності з ч. 1 ст. 76 КПК України вона не може брати участь в розгляді провадження, оскільки брала в ньому участь під час досудового розслідування.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов такого.

Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. від 13 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Статтею 76 КПК України передбачені обставини, що виключають повторну участь судді в кримінальному провадженні. Так, згідно з ч. 1 цієї статті, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи наведені вище положення закону, а також з метою уникнення сумнівів у неупередженості головуючого судді при розгляді провадження, суд вважає, що заява про самовідвід судді Чаус Л.В. підлягає задоволенню, а кримінальне провадження поверненню до канцелярії суду для перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді Чаус Людмили Володимирівни задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150100000142 від 16 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, передати до канцелярії суду для визначення іншого головуючого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: