23.09.2016
Справа № 3/489/1547/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 вересня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., за участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_2, 22.08.2016 року о 13.30 год., керуючи автомобілем ОСОБА_3 державний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Херсонське Шосе, 96/1, не був уважний при зміні напрямку руху праворуч, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 10.1 ПДР України.
ОСОБА_2 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнав та суду пояснив, що він рухався на автомобілі ОСОБА_3 по вул. Херсонське Шосе від вул. Космонавтів в напрямку вул. Новозаводської в крайньому лівому ряду, в районі будинку № 96 по вул. Херсонське Шосе хотів припаркуватись з правої сторони. Біля обочини з правої сторони стояв автомобіль Мерседес, який він обїжджав, сигналами поворотів відповідного напрямку користувався. ОСОБА_3 ГАЗ хотів проїхати між припаркованим та його автомобілями, в результаті чого здійснив бокове контактування з його автомобілем.
Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що він рухався на автомобілі ГАЗ по вул. Херсонське Шосе від вул. Космонавтів в напрямку вул. Новозаводської в крайній лівій смузі. Попереду його рухався автомобіль ОСОБА_3 з ввімкненим лівим сигналом повороту. ОСОБА_3 почав пригальмовувати, він почав обїжджати того з правого боку, в свою чергу автомобіль ОСОБА_3 почав повертати праворуч та здійснив бокове контактування з його автомобілем.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення свідка ОСОБА_4, який також підтвердив, що автомобіль ОСОБА_4 з ввімкненим лівим сигналом повороту почав рухатись праворуч, внаслідок чого відбулося контактування з автомобілем ГАЗ, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 31111149700001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код ЄДРПОУ 37992030, код одержувача 21081300.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 31210206700005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, код ЄДРПОУ 02892534.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю.П. Крутій
The court decision No. 61614136, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 23.09.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 489/4327/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: