3/441/419/2016 441/1279/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
27.09.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області - Яворська Н.І, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 21.08.2016 року о 08 год. 00 хв. на а/д Львів-Шегині 20 км., керував автомобілем марки ВАЗ 21011 д.н.з. 95-83ЛВЛ в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком № 1224 від 21.08.2016 року виданий Львівським обласним державним клінічним наркологічним диспансером (а.с.4).
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 082734 (а.с.3), згідно якого видно, що ОСОБА_1 21.08.2016 року о 08 год. 00 хв. на а/д Львів-Шегині 20 км., керував автомобілем марки ВАЗ 21011 д.н.з. 95-83ЛВЛ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, враховуючи що, відповідно до ст.280 КУпАП, суддя оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суддя зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст. 55 Конституції України).
Досліджені докази в матеріалах справи в сукупності переконують суд в наявності обєктивної та субєктивної сторін правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1
Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, а також те, що правопорушник водійських прав не отримував, суд накладає адміністративне стягнення тільки у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 283, 284 КУпАП України,-
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.
Штраф перерахувати на р/р 31112149700001, отримувач коштів ГУДКСУ у Львівській області м. Львів 21081300, код за ЄДРПОУ 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 275 грн. (двісті сімдесят пять грн.) 60 коп. судового збору на р/р 31217206700076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за ЄДРПОУ 37965536, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку передбаченому ч.2 ст. 294 КУпАП.
Суддя Н.І.Яворська
The court decision No. 61610199, Horodok District Court of Lviv Oblast was adopted on 27.09.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 441/1279/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: