№ 336/4386/16-ц
пр. № 2-сз/336/101/2016
УХВАЛА
Іменем України
23 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І. при секретарі Скибі О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між сторонами.
Ухвалою суду від 27.07.2016 року позовну заяву повернено позивачеві відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, оскільки справа не підсудна цьому суду.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні з позовом помилково сплачено судовий збір в сумі 551,21 гривня, який підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 208, 209 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,21 гривня (пятсот пятдесят одна гривня 21 коп.), сплачений за квитанцією № 0.0.590965162.1 від 26.07.2016 року на рахунок 31218206700009, одержувач Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області, код одержувача 38025367, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача 813015, призначення платежу *;101;2566817457;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1/, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Дацюк
The court decision No. 61609519, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 23.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 336/4386/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: