Court ruling № 61609317, 20.09.2016, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №336/606/16-к

№пр.1-кп/336/185/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., за участю прокурора Максименко М.В., Якушевої Я.А., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого - ОСОБА_2, за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (суддя Кляшторний В.С.) перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст.190 ч.2 КК України.

В подальшому вказане кримінальне провадження було передано в провадження судді Наумова О.О.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так в підготовчому судовому засіданні 20.09.2016 року під час вирішення питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою який спливає 01.10.2016 року прокурори заявили клопотання про продовження строку дії ухвали про застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, підстави на яких було обрано даний запобіжних захід - не змінились.

Обвинувачений та його захисник, просили прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, розглядаючи вищевказане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді триманні під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.331,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строком на 60 діб, починаючи з 14.40 години 20 вересня 2016 р. до 14.40 години 18 листопада 2016 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання під вартою - до 14.40 години 18 листопада 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов