Court ruling № 61608199, 26.09.2016, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 324/1457/16-к

Провадження № 1-кс/324/217/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року слідчий суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. при секретарі Пилипенко Я.М., за участю: начальника Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи клопотання старшого слідчого Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080320001095 від 03 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2016 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшло зазначене клопотання, погоджене начальником Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області молодшим радником юстиції ОСОБА_1

У клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ у ПрАТ «МТС Україна» до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які містять інформацію про звязок абонентського номеру +38-050-770-83-45, послугами якого користується ОСОБА_3, щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер) з яким відбувався сеанс звязку абоненту А з абонентами В та ІМЕІ мобільного терміналу, за допомогою якого здійснювалися дзвінки з номеру +38-050-770-83-45 із привязкою до базових станцій та зазначення дати, часу та тривалості зєднань, у тому числі зєднань нульової тривалості, а також про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс звязку абоненту А (абоненти Б) за період з 00 годин 00 хвилин 01 жовтня 2015року по 00 годин 00 хвилин 15 вересня 2016 року.

З клопотання вбачається, що 03 вересня 2016 року до Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області надійшло повідомлення від начальника служби охорони ПАТ «Пологівський ОЕЗ» ОСОБА_4 про те, що на території вказаного підприємства за адресою: Запорізька область, м. Пологи, вул. Ломоносова, 36, було зупинено вантажний автомобіль марки «Камаз» модель «65115» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «СЗАП» модель «83053» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 з вантажем шроту в кількості 10000 кілограмів без відповідних дозвільних документів.

За вказаним фактом 03 вересня 2016 року було розпочато досудове розслідування за №12016080320001095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3ст.185 КК України.

Старший слідчий СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 в своєму клопотанні обґрунтовує необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних речей та документів тим, що в ході досудового 03 вересня 2016 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, водій ТОВ «Саноіл-Транс» ОСОБА_6 перебуваючи в злочинній змові разом з групою не встановлених точно досудовим слідством осіб намагався скоїти крадіжку кормового соєвого шроту з території ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», розташованого за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Ломоносова,36 в кількості 10000 кілограмів. Крім того, було встановлено, що ОСОБА_6 раніше разом з вищевказаними особами здійснював неодноразово крадіжку кормового соєвого шроту, який належав ПрАТ «Пологівський ОЕЗ».

Як пояснив представник потерпілого ОСОБА_7 в даний час він працює начальником юридичного управління ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Ломоносова,36. Згідно довіреності №90-01.23 від 05 вересня 2016 року ОСОБА_7 має право представляти інтереси підприємства, де він працює, в тому числі в органах досудового розслідування, судах, підприємствах, організаціях з правом підпису.

Так, на території вищевказаного підприємства є елеватор шроту. За допомогою цього елеватора проводиться отримання від виробництва, а потім зберігання і відвантаження кормового шроту соняшникового, тостованого, не гранульованого, кормового шроту соняшникового, тостованого, гранульованого і кормового соєвого шроту тостованого, не гранульованого, кормового соєвого шроту тостованого, гранульованого. Відвантаження зазначеного товару проводиться як на залізничний, так і в автомобільний транспорт. Для доставки зазначеного шроту контрагенту використовується як найманий транспорт, так і транспорт контрагентів покупців шроту. Серед найманого ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» автотранспорту для доставки шроту використовується автотранспорт ТОВ «Саноіл-Транс». Працюють з останніми на договірних засадах. При кожному завантаженні автотранспорту товаром (шротом) оформляється пакет перевізних документів, серед яких мається товарно-транспортна накладна, в якій вказується найменування товару, перевізник, пункти завантаження та розвантаження, вага, вантаж, водій, особа відповідальна за відвантаження (комірник), т. п. На підприємстві введена в дію робоча інструкція комірника елеватора шроту з метою регламентації його роботи. У ній описані повноваження, права, функції комірника, а також конкретно вказано покрокова його робота, яку він повинен виконувати. Представник потерпілого пояснив, що елеватор шроту працює і в нічний час (позмінно). Функції комірника в цей час виконують особи, спеціально навчені за суміжною професією комірник і відповідно вони ознайомлені з відповідною робочою інструкцією. На нічну зміну в елеватор шроту заступають вантажники, транспортувальники і апаратники гранулювання. У кожній зміні є особа, навчена за суміжною професією комірник, а також особа призначена наказом підприємства бригадиром. Бригадир в нічний час виконує функції безпосереднього керівника бригади (зміни).

02 вересня 2016 року від працівників підприємства ОСОБА_7 дізнався, що на виїзді з підприємства охороною був затриманий вантажний автомобіль, який належить ТОВ «Саноіл-Транс». завантажений соєвим шпротом. Як пізніше йому стало відомо, цим автомобілем керував ОСОБА_5. З останнім знайомий, але жодних стосунків з ним ОСОБА_7 не підтримує і не підтримував. Після цього, представник потерпілого попрямував на підприємство, щоб самому розібратися в ситуації. По прибуттю зясувалось, що дійсно охороною підприємства був затриманий вищевказаний вантажний автомобіль марки «Камаз» з причепом, завантажений кормовим соєвим шротом. Під час проведення контрольного зважування, як пізніше стало відомо ОСОБА_7, було виявлено розбіжність із записами в товарно-транспортній накладній, а саме вага брутто була приблизно на 10000 кілограмів більше. Таким чином, з території підприємства намагалися вивезти незаконно на 10 тонн більше соєвого шроту, тим самим намагалися його викрасти. Були викликані працівники поліції, якими даний факт був зафіксований і складено відповідні документи. Автомобіль з соєвим шротом був вилучений, а після на нього було накладено арешт. Під час подальшого розгляду стало відомо, що цей шрот хотіли викрасти водій раніше згаданого вантажного автомобіля ОСОБА_5, комірник ОСОБА_3, бригадир ОСОБА_8, охоронець ОСОБА_9.

06 вересня 2016 року ОСОБА_7 був запрошений слідчим для участі в обшуку якогось складського приміщення, розташованого в с.Павлівське Пологівського району Запорізької області з метою впізнання як представника підприємства товару, а саме соєвого шроту, який нібито мав там знаходитися і він був також викрадений з ПрАТ «Пологівський ОЕЗ». Під час безпосереднього проведення цього обшуку справді був виявлений соєвий шрот, який у подальшому був вилучений. ОСОБА_7 оглянув виявлений продукт і підтвердив слідчому те, що він є кормовим соєвим шротом. За зовнішніми ознаками, виявлений соєвий шрот дуже нагадував той соєвий шрот, який безпосередньо виготовляє ПрАТ «Пологівський ОЕЗ». До того ж, наскільки представник потерпілого знає, то даний продукт в нашому регіоні виготовляє тільки ПрАТ «Пологівський ОЕЗ». Вилучено було близько 36 тонн. Точно сказати не може, оскільки не памятає. ОСОБА_7 доповнив, що відсутність цього шроту на підприємстві до того часу не було виявлено по причині того, що зачистка елеватора шроту на сьогоднішній день не проводилася. Така зачистка планується на найближчий час, після відвантаження соєвого шроту. При цьому будуть виявлені всі можливі недостачі шроту.

ОСОБА_7 відомо, що: 1) комірник ОСОБА_3 в даний час користується послугами мобільного оператора «МТС» №+38050-77-08-345; 2) бригадир нічної зміни ОСОБА_8 користується послугами мобільного оператора «МТС» № +38066-062-04-06; водій ТОВ «Саноіл-Транс» користується послугами мобільного оператора «МТС» №+38099-314-14-40.

Через деякий час, переглядаючи відеозаписи з камер відеоспостереження на ваговій елеватора шроту було помічено, як вагар або інша особа, у ніжний час, перебуваючи в приміщенні вагової, завантаживши товаром автомобіль, простягає руку до блоку живлення самого відеоспостереження, після чого на час відключалася відео зйомка. Аналізуючи відео з камер спостереження було встановлено, що при таких неочікуваних припинень роботи камер відеоспостереження на зміні працювала комірник ОСОБА_10, яка як відомо ОСОБА_7 користується послугами мобільного оператора «МТС» № +38066-840-39-68. Представник потерпілого вважає, що вона також причетна до скоєння крадіжок соєвого шроту з ПрАТ «Пологівський ОЕЗ». До того ж, з аналізу відео було встановлено, що робота камер припинялася тільки в нічний час. Можна зробити висновки, що саме в цей час і відбувалися крадіжки з підприємства. Крім того, переглянувши відео з нічної зміни, коли була здійснена спроба крадіжки 10 тонн соєвого шроту, з відеоспостереженням була така ж ситуація. Спільно з ОСОБА_10 на одній зміні працював і бригадир ОСОБА_11, який як відомо ОСОБА_7 користується послугами мобільного оператора «МТС» № 095-92-92-834. Він повинен був бачити і знати про те, що на його зміні відбуваються крадіжки. Представник потерпілого вважає, що він також причетний до цього. Свою провину вони заперечують і кажуть, що крадіжок не скоювали. ОСОБА_7 доповнив, що до крадіжки шроту також причетний ще один працівник, а саме охоронець ОСОБА_9, який, як йому відомо, користується послугами мобільного оператора «МТС» № +38050-45-30-661.

Представник потерпілого просить встановити всіх осіб, які причетні до скоєння крадіжок з підприємства і покарати їх.

Крім того, в ході досудового розслідування стало відомо про те, що відповідно до акту ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» комісією зазначеного підприємства було здійснено контрольне зважування вантажного автомобіля марки «Камаз» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 завантаженого соєвим шротом, відповідно до якого вказаного автомобіля складала 49860 кілограмів, що є на 10000 кілограмів більше, аніж потрібно.

Вказане підтверджується актом ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» від 02 вересня 2016 року.

Відповідно до товарно-транспортної накладної №650 від 02 вересня 2016 року автомобіль НОМЕР_3 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 завантажено соєвим шротом в кількості 22000 кілограмів на ПрАТ «Пологівський ОЕЗ». Таким чином, маса брутто становила 39720 кілограмів. Пунктом розвантаження повинно було бути ТОВ «Укртрансагро» за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр.Адмірала Луніна,50.

Вищевказане підтверджується товарно-транспортною накладною №650 від 02 вересня 2016 року.

Згідно з довідкою, виданою ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», вартість однієї тони соєвого шроту складає 13000 гривень з урахуванням ПДВ.

Опитаний ОСОБА_12 пояснив, що працює транспортувальником в елеваторі шроту в ПрАТ «Пологівський ОЕЗ». В його обовязки входить переміщення соєвого шроту, а також його завантаження до транспорту за допомогою компютерної техніки. Приблизно в жовтні 2016 року до ОСОБА_12 підійшов його бригадир ОСОБА_8 та запропонував заробити грошей на робочому місці, а саме завантажувати вантажні автомобілі соєвим шротом відповідно до накладних, після чого виходити з приміщення вагової поки ОСОБА_8 відімкне відеоспостереження та довантажить декілька тон соєвого шроту до автомобіля без відповідних на те документів. Крім того, ОСОБА_12 в разі якщо хтось запідозрить, що відбувається, то повинен був сказати, що виник збій під час роботи камер відео спостереження. В подальшому все так і відбувалося. За виконану роботу, ОСОБА_12 отримував від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 300 гривень. Хто ще приймав участь в крадіжці, ОСОБА_12 не відомо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що в даний час він працює в ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» на посаді транспортувальника елеватора шроту, позмінний. Працює він день ніч, 48 годин відпочинок.

Приблизно о 21 годині 00 хвилин, точно сказати не може, так як не памятає, 02 вересня 2016 року на територію підприємства заїхав вантажний автомобіль ТОВ «Саноіл-Транс» під керуванням ОСОБА_5. Особисто з останнім ОСОБА_12 я не знайомий і раніше ніяких стосунків не підтримував. Коли він підїхав на вагову, то передав свідкові пакет необхідних документів. Там було зазначено, що потрібно завантажити 22 тони кормового соєвого шроту, щоб його перевезли до м. Маріуполь Донецької області. Після того, як ОСОБА_12 завантажив вказану кількість шроту, то склав відповідні документи. У приміщенні вагової він передав документи водієві, а сам пішов у туалет, який розташований у приміщенні цеху. Вагову, він не замикав, так як до неї прямував бригадир ОСОБА_8. Ключі від вагової завжди знаходяться в технологічній, де висять на стіні. ОСОБА_12 не дозволяється залишати приміщення вагової, не зачинивши при цьому двері. Але так як туди прямував ОСОБА_8 та він має право перебувати у ваговій, то свідок вирішив не замикати двері. Після того, як ОСОБА_12 сходив до туалету, поїхав на 24 лінію, щоб стежити за тим, як робляться в банках подушки. Через деякий час свідок повернувся на своє робоче місце, а саме у вагову, де продовжив вантажити наступну машину. Завантаживши цю машину. її було відпущено. Почавши вантажити наступну машину, до ОСОБА_12 підійшов охоронець і сказав, щоб він йшов за ним у кабінет. Через деякий час свідок працівникам поліції став розповідати в стані хвилювання про речі, які не відповідають дійсності, оскільки в такій ситуації опинився вперше. Пояснює, що в стані сильного хвилювання він часто говорить про речі, які не відповідають дійсності. З чим це повязано, сказати не може. Хто хотів вчинити крадіжку шроту, йому невідомо.

В ході проведення слідчих та розшукових дій, встановлено, що ОСОБА_3, почав змінювати свої покази та стверджувати, що до крадіжки кормового соєвого шроту з ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» розташованого за адресою: Запорізька обл.. м.Пологи, вул.Ломоносова,36, він не причетний, тим самим намагаючись уникнути можливої відповідальності за скоєний злочин. ОСОБА_3 який мешкає за адресою: Запорізька область, Пологівський район с.Чапаєвка, вул.Герцена, буд.3, можливо причетний до скоєння вищевказаного злочину та ряду інших крадіжок кормового соєвого шроту з ПрАТ «Пологівський ОЕЗ».

Також в ході досудового слідства було встановлено що ОСОБА_3 для передавання інформації використовує засоби телекомунікації мобільний телефон з номером +38-050-770-83-45, який обслуговується в мережі рухомого (мобільного) звязку оператора телекомунікації ПрАТ «МТС», що підтверджується протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 13 вересня 2016 року.

Таким чином, слідство вважає, що з метою отримання речових доказів у кримінальному провадженні №12016080320001095, підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_3 до скоєння злочину відносно ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» та встановлення всіх причетних до скоєння злочину осіб, виникає необхідність в отриманні інформації від оператора телекомунікації, послугами якого користувався та користується ОСОБА_3, а саме про звязок абонентського номеру +38-050-770-83-45, щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер) з яким відбувався сеанс звязку абоненту А з абонентами Б та ІМЕІ мобільного терміналу, за допомогою якого здійснювалися дзвінки з номеру +38-050-770-83-45 із привязкою до базових станцій та зазначення дати, часу та тривалості зєднань у тому числі зєднань нульової тривалості, а також про ідентифікаційні ознаки кінцевої о обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс звязку абоненту А (абоненти Б) за період з 00 годин 00 хвилин 01 жовтня 2015 року по 00 годин 00 хвилин 15 вересня 2016 року, які перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна» (код за ЄДРПОУ 14333937, юридична адреса: 01601, м. Київ, Печерський район, вулиця Лейпцизька, 15).

Судом були виконані вимоги частини 1-3 статті 163 КПК України щодо повідомлення про місце, дату і час розгляду клопотання сторони кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, а також особи, у володінні якої знаходяться речі і документи (а.с.24-25).

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, не прибула за судовим викликом у судове засідання для розгляду клопотання, про причини неприбуття не повідомила суд, з заявою про відкладення розгляду клопотання з певних підстав до суду не звернулася, у звязку з чим суд розглядає клопотання за відсутності цієї особи відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України.

Вислухав у судовому засіданні пояснення прокурора Диби Є.О. і старшого слідчого Тихонка А.О., які підтримали клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З доданих до клопотання матеріалів, а саме з витягу з кримінального провадження №12016080320001095 від 03 вересня 2016 року, протоколів допиту від 05 вересня 2016 року в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8 і ОСОБА_3, протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_13 від 06 вересня 2015 року, протоколу допиту представника ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» ОСОБА_7 від 13 вересня 2016 року вбачається, що з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, необхідно тимчасово отримати доступ до речей та документів в електронному та друкованому вигляді, які містять інформацію про зв'язок абонентського номеру +38-050-770-83-45 із привязкою до базових станцій та зазначення дати, часу та тривалості зєднань у тому числі зєднань нульової тривалості, а також про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс звязку абоненту А (абоненти Б) за період з 00 годин 00 хвилин 01 жовтня 2015 року по 00 годин 00 хвилин 15 вересня 2016 року, які перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна» (код за ЄДРПОУ 14333937), юридична адреса: 01601, м. Київ, Печерський район, вулиця Лейпцизька, 15). Відомості, які містяться у вказаних речах та документах, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду, при цьому аналіз встановлених обставин кримінального правопорушення на підставі досліджених в ході судового засідання доказів та інших матеріалів, дають достатні підстави вважати, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, що містять в собі відомості, які становлять охоронювану законом таємницю, не можливо.

Відповідно до п.8 ст.164 КПК України розяснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені ст.166 КПК України: «У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131-132,159,162-166,309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене з начальником Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області молодшим радником юстиції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Приватному акціонерному товариству «МТС Україна», (код за ЄДРПОУ 14333937), юридична адреса: 01601, м.Київ, Печерський район, вулиця Лейпцизька,15), надати старшому слідчому СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 або іншій уповноваженій ним службовій особі тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які містять інформацію про звязок абонентського номеру +38-050-770-83-45, послугами якого користується ОСОБА_3, щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер) з яким відбувався сеанс звязку абоненту А з абонентами В та ІМЕІ мобільного терміналу, за допомогою якого здійснювалися дзвінки з номеру +38-050-770-83-45 із привязкою до базових станцій та зазначення дати, часу та тривалості зєднань, у тому числі зєднань нульової тривалості, а також про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс звязку абоненту А (абоненти Б) за період з 00 годин 00 хвилин 01 жовтня 2015 року по 00 годин 00 хвилин 15 вересня 2016 року.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: