НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
смт. Новомиколаївка
УХВАЛА
про витребування доказів
12 серпня 2016 рокуСправа № 322/771/16
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до судового розгляду цивільної справи
цивільного позову: ОСОБА_1
до: ОСОБА_2
про: поділ майна, набутого за час шлюбу
та вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів,
встановив:
18 липня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 60 000,00 грн. як грошову компенсацію замість його частки у праві спільної сумісної власності на легковий автомобіль «Renault Kangoo», 2007 року випуску, з реєстраційним номером АР 9891 СР, з номером кузова VF1FC1EAF38905918, та причіп «Кремінь»;
- передати в особисту приватну власність ОСОБА_2 легковий автомобіль «Renault Kangoo», 2007 року випуску, з реєстраційним номером АР 9891 СР, з номером кузова VF1FC1EAF38905918, та причіп «Кремінь».
Ухвалою судді від 03.08.2016 було відкрито провадження у справі, судовий розгляд призначено на 16.08.2016.
У позовній заяві міститься клопотання позивача про витребування з Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області інформації щодо того, які транспортні засоби зареєстровані на імя ОСОБА_2, а також інформацію щодо того, коли і на підставі яких документів вказані транспортні засоби були зареєстровані на її імя.
На виконання ухвали суду від 22.07.2016 про витребування доказів Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області надав інформацію щодо транспортних засобів, зареєстрованих за відповідачем станом на теперішній час.
Оскільки надана суду інформація є недостатньої для зясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткової інформації щодо реєстрації за відповідачем вищезазначеного легкового автомобіля.
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Докази, про витребування яких просить позивач, мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про те, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 137, 168, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя
ухвалив:
1. Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області інформацію про те, чи був зареєстрований на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, легковий автомобіль «Renault Kangoo», 2007 року випуску, з реєстраційним номером АР 9891 СР, з номером кузова VF1FC1EAF38905918, а також інформацію про те, коли і на підставі яких документів вказаний транспортний засіб було зареєстровано на її імя та знято з реєстрації, та за ким на теперішній час зареєстровано цей автомобіль.
2. Регіональному сервісному центру МВС в Запорізькій області надати суду витребувані матеріали у строк до 12 год. 00 хв. 16 серпня 2016 року.
3. Зобовязати Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.
4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати Регіональному сервісному центру МВС в Запорізькій області.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.С. Гасанбеков
The court decision No. 61607615, Novomykolaivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 12.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 322/771/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: