Court ruling № 61607079, 01.08.2016, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 01.08.2016

Справа № 334/7516/14-ц

Провадження № 6/334/256/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді - Махіборода Н.О., при секретарі Кузьменко О.О.,

розглянувши заяву представника КП «Водоканал» - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-н/334/1684/2014 за завою КП «Водоканал» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення заборгованості за воду та послуги каналізації з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ :

Представник КП «Водоканал» звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа.

27.08.2014 року судом було постановлено рішення по цивільній справі за завою КП «Водоканал» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення заборгованості за воду та послуги каналізації з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 8256,99 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. Наказ набрав чинності 10.09.2014 року.

В своїй заяві про поновлення пропущеного строку, представник заявника зазначив, що судовий наказ було видано вже з пропущеним строком його предявлення до виконання, що порушує їх права як стягувача Хоча, лише в січні 2016 р. представник банку вперше звернулась до суду із завою про видачу копії судового наказу. При цьому, будь-яких причин, з яких вони майже 2 роки з моменту винесення рішення не звертались до суду із заявою про видачу копії судового наказу, представник в заяві не вказав.

Згідно нової редакції ЗУ «Про виконавче провадження», яка набрало чинності 09.03.2011 року, строк предявлення до виконання встановлений 1 рік.

Згідно матеріалів справи, судовий наказ ніким не оскаржувалось та набрав чинності 10.09.2014 року. Строк предявлення до виконання був встановлений до 10.09.2015р.

Однак, лише в січні 2016 року представник позивача звернулася до суду із заявою про видачу копії виконавчого документа, та отримала судовий наказ 20.01.2016р., майже через 1,6 роки після постановлення судового рішення та більше ніж через півроку після закінчення строку предявлення до виконання виконавчого документа. При цьому, із заявою про поновлення пропущеного строку стягувач звернувся ще через півроку 06.07.2016 р.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконавця, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України пропущений строк для предявлення виконавчого документа може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника КП «Водоканал» є необґрунтованою, оскільки судовий наказ не оскаржувалось боржниками та набрав чинності 10.09.2014 року, однак із заявою про видачу виконавчого документа представник звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя лише січні 2016 року, в той час, як строк предявлення до виконання був встановлений до 10.09.2015 р., тобто більше ніж через півроку після закінчення даного строку, та звернувшись до суду із заявою про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа ще через півроку, поважність причин пропуску строку суду не довела, взагалі їх не зазначила в своїй заяві, посилаючись на те, що лист отриманий вже після закінчення встановленого строку предявлення до виконання, тому заява КП «Водоканал» не може бути підставою для поновлення строку. Оскільки, згідно ч.2 ст. 68 Конституції України - незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 68 Конституції України, ч.1 ст.371ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви КП «Водоканал» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-н/334/1684/2014 за завою КП «Водоканал» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення заборгованості за воду та послуги каналізації з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Махіборода Н. О.