Court ruling № 61606299, 19.09.2016, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3034/16-ц

Провадження №: 2/332/1352/16

У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1.,

при секретарi - ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданні у залi суду в м. Запорiжжi цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Птахокомбінат «Дніпровський» про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Закритого акціонерного товариства «Птахокомбінат «Дніпровський» про стягнення заборгованості в загальній сумі 200 000,00 грн.

Під час розгляду справи, від сторін на адресу суду було подано заяву про визнання мирової угоди, яка укладена сторонами на взаємовигідних умовах. До заяви додана мирова угода від 19.09.2016р. підписана сторонами, наступного змісту:

Закрите акціонерне товариство «Птахокомбінат «Дніпровський», місце знаходження: Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, с. Першотравневе, вул. Калініна,15, код ЄДРПОУ 30887991, в особі Голови правління ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту товариства, громадянин України ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «б», кв. 68, в стадії розгляду справи, уклали дану мирову угоду.

1. ЗАТ «Птахокомбінат «Дніпровський» визнає факт боргу перед ОСОБА_3 в загальній сумі 200 000,00 грн., який виник на підставі Договору позики від 31.08.2015р. При цьому, ЗАТ «Птахокомбінат «Дніпровський» не заперечує повернути борг, однак, у звязку з відсутністю грошових коштів, готове виконати зобовязання шляхом передачі нерухомого майна, яке належить йому на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Оріхівською державною нотаріальною конторою Запорізької області 02.08.2006 року, р. № 3146.

2. ЗАТ «Птахокомбінат «Дніпровський» в рахунок погашення боргу перед гр. ОСОБА_3 на суму 200 000,00 (двісті тисяч) гривень, з урахуванням фізичного стану майна, передає у власність, а ОСОБА_3 приймає у власність нерухоме майно (надалі нерухоме майно), а саме:

- Нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Щави, буд. 80-А. Нежитлова будівля складається з нежитлової будівлі 400-тонного холодильника, літ. Б, загальною площею 635,6 кв.м. (надалі «нерухоме майно»).

3. Сторони визнають, що передача - приймання вищезазначеного нерухомого майна є підставою для виникнення права власності на нерухоме майно у ОСОБА_3. Визнати право власності на нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Щави, буд. 80-А, що складається з нежитлової будівлі 400-тонного холодильника, літ. Б, загальною площею 635,6 кв.м. за ОСОБА_3.

4. ОСОБА_3 зобовязується з дати визнання цієї мирової угоди судом та її виконання зі сторони ЗАТ «Птахокомбінат «Дніпровський» незалежно від обставин, не предявляти будь-яких претензій та вимог до ЗАТ «Птахокомбінат «Дніпровський» щодо предмету позову, а саме стосовно стягнення суми боргу в розмірі 200 000,00 грн. на підставі Договору позики від 31.08.2015р. та будь-яких інших, повязаних з боргом сум.

5. Сторони прохають суд, постановити ухвалу про визнання мирової угоди на вищевикладених умовах, та закриття провадження по справі.

6. Положення ст. ст. 175, 205 ЦПК України сторонам розяснено. Наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 175 ЦПК України визначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Приймаючи до уваги, що мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, здійснена в інтересах усіх сторін процесу, а також уповноваженими їх представниками, виконання умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе мирову угоду визнати і провадження по справі закрити.

Судом, розяснено сторонам про наслідки укладання мирової угоди, які визначені ст.205, 206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 205, 206 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду від 19.09.2016 року укладену між ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством «Птахокомбінат «Дніпровський» в процесі розгляду цивільної справи № 332/3034/16-ц наступного змісту:

Закрите акціонерне товариство «Птахокомбінат «Дніпровський», місце знаходження: Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, с. Першотравневе, вул. Калініна,15, код ЄДРПОУ 30887991, в особі Голови правління ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту товариства, громадянин України ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «б», кв. 68, в стадії розгляду справи, уклали дану мирову угоду.

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа № 332/3034/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ЗАТ «Птахокомбінат «Дніпровський» про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 200 000,00 грн.

1. ЗАТ «Птахокомбінат «Дніпровський» визнає факт боргу перед ОСОБА_3 в загальній сумі 200 000,00 грн., який виник на підставі Договору позики від 31.08.2015р. При цьому, ЗАТ «Птахокомбінат «Дніпровський» не заперечує повернути борг, однак, у звязку з відсутністю грошових коштів, готове виконати зобовязання шляхом передачі нерухомого майна, яке належить йому на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Оріхівською державною нотаріальною конторою Запорізької області 02.08.2006 року, р. № 3146.

2. ЗАТ «Птахокомбінат «Дніпровський» в рахунок погашення боргу перед ОСОБА_3 на суму 200 000,00 (двісті тисяч) гривень, з урахуванням фізичного стану майна, передає у власність, а ОСОБА_3 приймає у власність нерухоме майно (надалі нерухоме майно), а саме: Нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Щави, буд. 80-А. Нежитлова будівля складається з нежитлової будівлі 400-тонного холодильника, літ. Б, загальною площею 635,6 кв.м. (надалі «нерухоме майно»).

3. Сторони визнають, що передача - приймання вищезазначеного нерухомого майна є підставою для виникнення права власності на нерухоме майно у ОСОБА_3. Визнати право власності на нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Щави, буд. 80-А, що складається з нежитлової будівлі 400-тонного холодильника, літ. Б, загальною площею 635,6 кв.м. за ОСОБА_3.

4. ОСОБА_3 зобовязується з дати визнання цієї мирової угоди судом та її виконання зі сторони ЗАТ «Птахокомбінат «Дніпровський» незалежно від обставин, не предявляти будь-яких претензій та вимог до ЗАТ «Птахокомбінат «Дніпровський» щодо предмету позову, а саме стосовно стягнення суми боргу в розмірі 200 000,00 грн. на підставі Договору позики від 31.08.2015р. та будь-яких інших, повязаних з боргом сум.

5. Сторони прохають суд, постановити ухвалу про визнання мирової угоди на вищевикладених умовах, та закриття провадження по справі.

6. Положення ст. ст. 175, 205 ЦПК України сторонам розяснено. Наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі.

Закрити провадження по цивільній справі № 332/3034/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Птахокомбінат «Дніпровський» про стягнення заборгованості.

Розяснити сторонам, що в звязку із визнанням мирової угоди та закриттям провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.О. Мєркулова