Court ruling № 61605403, 27.09.2016, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/6973/15-к

1-кп/310/432/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 рокум. Бердянськ

Колегія суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

суддів Вірченко О.М., Мороки С.М.

при секретаріЛедовській А.В.,

за участю прокурора Полозюка Є.Ю.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080130001827 від 04.05.2015 року відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненнізлочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_5, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненнізлочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_5, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, встановлені судом при обранні міри запобіжного заходу, не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4, захисник ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_3 не заперечували проти клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_2 заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою обрана ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованого їм злочину та даних про їх особи.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених в подальшому належить утримувати під вартою, підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, встановлені відповідними ухвалами суду з цього приводу, не відпали, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини,колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжити міру запобіжного заходу - у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 10 жовтня 2016 року до 08 грудня 2016 року включно.

Копію ухвали надіслати до Вільнянської установи виконання покарань ДПтС України в Запорізькій області та вручити обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5

Оголосити по справі перерву до 09 години 00 хвилин 19 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Судді

О.А. ОСОБА_6ОСОБА_7Морока