Court ruling № 61602604, 23.09.2016, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/5084/16-ц

Провадження № 2/265/2001/16

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

23 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади, треті особи: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольська місцева прокуратура № 1, - Маріупольська місцева прокуратура № 2,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Прок Трейд» в особі директора ОСОБА_2 звернулося до суду із позовом до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади.

Разом з тим, 07 червня 2016 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області по справі № 265/1565/16-ц було винесено ухвалу, яка набрала законної сили 12 липня 2016 року, якою провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що судом розглянута вже справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та тих самих підстав, суд вважає, що у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади, треті особи: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольська місцева прокуратура № 1, - Маріупольська місцева прокуратура № 2, слід відмовити.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади, треті особи: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольська місцева прокуратура № 1, - Маріупольська місцева прокуратура № 2, повернувши позов з усіма матеріалам позову позивачу.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з таким самим позовом не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Міхєєва