справа № 125/1798/16
УХВАЛА
20.09.2016 рік Барський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Переверзєва С.В.
при секретарі Бородкіній Л.В.
Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю посадовими особами органу досудового розслідування ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю посадовими особами органу досудового розслідування. Позивачем помилково було сплачено судовий збір по даній справі, просить суд винести ухвалу про повернення йому помилково сплаченого судового збору у сумі 551 грн.20 коп.
Згідно з п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України « Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Ураховуючи викладене,і у відповідності до ст.3 ч.2 ЗК ,,Про судовий збір,, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн. згідно з квитанцією № 14 від 13.09.2016 року.
Керуючись ст. 7 Закону України « Про судовий збір» суд,
УХВАЛИВ :
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок, квитанція № 14 від 13.09.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з моменту її проголошення.
СУДДЯ :
The court decision No. 61589780, Barskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 20.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 125/1798/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: