Court ruling № 61589756, 19.09.2016, Barskyi District Court of Vinnytsia Oblast

125/1659/16-ц

2/125/1151/2016

УХВАЛА

про забезпечення позову

19.09.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши у матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна.

Позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль «Peugeot Partner», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, та автомобільний причеп «КАМА-500 СЛУЧ», державний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за відповідачем, та є предметом спору.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, оглянувши позовну заяву та долучені документи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна. Як вбачається з матеріалів справи, що предметом спору є визнання спільним сумісним майном та поділ автомобіля «Peugeot Partner», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, та автомобільного причепу «КАМА-500 СЛУЧ», державний номер НОМЕР_2. Відповідно до даних реєстраційних документів право власності на наведене майно зареєстровано за відповідачем. З наведеного вбачається, що відповідач має можливість розпорядитися спірним майном до вирішення справи по суті, тому суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову, утруднить виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Peugeot Partner», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, та автомобільний причеп «КАМА-500 СЛУЧ», державний номер НОМЕР_2.

Виконання ухвали доручити Барському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: