УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"28" вересня 2016 р. Справа № 906/961/16
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,
розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
позивача Державної екологічної інспекції у Житомирській області (м. Житомир)
до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (м. Вінниця)
про стягнення 11022,00 грн.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Водночас, господарський суд вчиняє дії по підготовці справи до розгляду, передбаченого ст. 65 ГПК України.
Відповідно до ст. 27 ГПК України, за ініціативою, зокрема, господарського суду, до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.
Враховуючи предмет та підстави позову, приписи ч. 1 ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991р. №1265-XII, господарський суд ухвалює залучити до участі у спорі третьою особою на стороні позивача - Гришковецьку селищну раду Бердичівського району, Житомирської області (13337, Житомирська обл., Бердичівський р-н, смт. Гришківці, вул. Червоний Промінь, буд. 4, ідент. код 04345380).
Керуючись ст.ст.27, 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.
2. Залучити до участі у спору в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Гришковецьку селищну раду Бердичівського району, Житомирської області (13337, Житомирська обл., Бердичівський р-н, смт. Гришківці, вул. Червоний Промінь, буд. 4, ідент. код 04345380).
3. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "11" жовтня 2016 р. о 11:00.
Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.
4. Позивачу надати в засідання суду:
- оригінали документів, доданих до заяви в копіях для огляду в засіданні суду;
5. Відповідачу надати в засідання суду:
- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;
- докази на підтвердження статусу юридичної особи (витяг з ЄДР або ЄДРПОУ із внесеними відомостями про юридичну особу та чинного керівника в оригіналі для огляду в засіданні суду, в копії - до матеріалів справи).
Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи.
6. Третій особі Гришковецькій селищній раді Бердичівського району, Житомирської області надати суду:
- викласти власну правову позицію по суті спору.
7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, третьої особи з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.
Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).
Суддя ОСОБА_1
1- у справу
2- позивачу (рек. з повідомл.)
3- відповідачу (рек. з повідомл.)
4- третій особі Гришковецькій селищній раді Бердичівського р-ну ( (13337, Житомирська обл., Бердичівський р-н, смт. Гришківці, вул. Червоний Промінь, буд. 4).
The court decision No. 61588065, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 28.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 906/961/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: