Court ruling № 61587779, 28.09.2016, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________

У Х В А Л А

28 вересня 2016 р. Справа № 902/1729/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши, без виклику представників сторін, матеріали заяви 32/4764 від 14.09.2016р. про роз'яснення рішення Господарського суду Вінницької області від 17 лютого 2015р. у справі

за позовом: Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави - в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці

до: Колективного підприємства «Військово-мисливське господарство «Петрик»

про повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

26.09.2016р. до Господарського суду Вінницької області від Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону надійшла заява про роз'яснення рішення Господарського суду Вінницької області від 17.02.2015р., в якій прокурор просить роз'яснити яким саме чином має проводитись передача земельної ділянки площею 494,4 га в с. Петрик Літинського району Вінницької області та визначити особу, яка має здійснити дану передачу земельної ділянки по факту.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Відповідно до п. 2.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015 року) за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

В силу ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 року № 928-VІІІ встановлено з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати 1378,00 гривень на місяць.

Виходячи з положень наведених вище законодавчих приписів, розмір судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення становить 568,00грн..

Всупереч вимогам закону, заступником військового прокурора Вінницького гарнізону не надано суду доказів сплати судового збору.

В пунктах 1,3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зазначено, що звернення розглядаються за правилами, встановленими статтями 89, 118 - 122 ГПК, якщо цими й іншими актами законодавства передбачено вирішення судом порушуваних у зверненнях питань. Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК.

Наведені обставини є підставою для повернення заяви та доданих до неї документів без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву №2/4764 від 14.09.2016 року Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону про роз'яснення рішення Господарського суду Вінницької області від 17.02.2015р. на 2-х аркушах з додатком на 9-ти аркушах з конвертом повернути Заступнику військового прокурора Вінницького гарнізону.

2. Копію заяви №2/4764 від 14.09.2016 року долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Військова прокуратура Вінницького гарнізону (вул. Червоноармійська, 105, м. Вінниця, 21007)

3 - Міністерство оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168)

4 - КЕВ м. Вінниці (вул. Червоноармійська, 87, м. Вінниця, 21007)

5 - КП "Військово-мисливське господарство "Петрик" (с. Петрик, Літинський район, Вінницька область, 22362)