ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
27 вересня 2016 року Справа № 808/2540/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Садового І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,
позивач: не з'явився,
представника відповідача: Бойко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до: Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
про: скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
26.08.2016 фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про скасування податкових повідомлень - рішень від 10.09.2015 №0004411702, 0004401702.
Ухвалою суду від 29.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2540/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 14.09.2016.
Ухвалою суду від 14.09.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача до 27.09.2016.
27.09.2016 провадження у справі поновлено.
Позивач у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява від 09.09.2016 про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
У судове засідання прибув представник відповідача, проти задоволення позову заперечив з підстав зазначених у запереченнях від 13.09.2016. Заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п.2 ч.4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) для надання всіх матеріалів перевірки до терміну не менше ніж на один місяць.
Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Частинами 1-2 ст. 72 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 07.11.2016.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 07 листопада 2016 року на 10:00 .
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Садовий
The court decision No. 61587740, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 27.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 808/2540/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: