Court ruling № 61586402, 26.09.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/25033/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду суд 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст.213 КАС України, згідно з частинами 4 та 5 якої касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження; крім того, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Проте, касаційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подана та підписана представником за довіреністю ОСОБА_2, яка, в свою чергу, підписана ОСОБА_3 як в.о.Міністра юстиції України, проте, без подання доказів в підтвердження таких його повноважень; водночас, до касаційної скарги не додано й документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255").

Разом з тим, в касаційній скарзі Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить суд відстрочити (розстрочити) йому сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Втім, заявлене клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати судового збору; обмежене ж фінансування бюджетної установи (у межах відкритих бюджетних асигнувань) не є підставою для її звільнення від сплати судового збору; не є вказані аргументи і підставою для відстрочення (розстрочення) його сплати.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду суд 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.