ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и
"27" вересня 2016 р. Справа № 926/2780/16
За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до комунального підприємства Міського торговельного комплекса "Калинівський ринок"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_2
про визнання недійсним договору №2014/4тс від 21.07.2015 року про надання в користування торговельного місця на території КП МТК "Калинівський ринок"
Суддя С.М. Гушилик
За участю представників:
Від позивача: ОСОБА_3 представник (дов. від 26.09.2016 року)
Від відповідача: не зявився
Від третьої особи: не зявився
СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 07.09.2016 року звернувся з позовом до комунального підприємства Міського торговельного комплекса «Калинівський ринок» про визнання договору №2014/4тс від 21.07.2015 року про надання в користування торговельного місця №30-С, площею 21,60 м.кв. у торговельному секторі №4 на території КП МТК "Калинівський ринок" недійсним.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 20.10.2010 року між КП МТК «Калинівський ринок» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено угоду №8884/С від 20.10.2010 року про надання в платне користування торговельного місця площею 19,00 м.кв. торгового сектору №4 павільйону №29 Б на території КП МТК «Калинівський ринок» для здійснення продажу тютюнових виробів.
21.07.2015 року між КП МТК «Калинівський ринок» та ОСОБА_2 був укладений договір №2014/4тс про надання в користування торговельного місця №30-С, площею 21,6 м.кв. у торговельному секторі №4.
Актом обміру площі торговельного місця №29-Б від 08.10.2015 року комісією по підприємству КП МТК «Калинівський ринок» встановлено, що вказане торговельне місце займає площу 17,13 кв.м.
Згідно плану-схеми торгового сектору №4, висновком №16085 від 03.08.2016 року будівельно-технічного дослідження, згідно якого, встановлення огороджуючи конструкцій власником павільйону №30-С збільшило площу його торгового місця на 2,36 м.кв., при цьому зменшивши площу торгового павільйону позивача на 1,81 м.кв., чим порушив права позивача. Що стало підставою для звернення позивача з позовом про визнання договору №2014/4тс від 21.07.2015 року між КП МТК «Калинівський ринок» та ОСОБА_2 недійсним.
Ухвалою суду від 08.09.2016 року порушено провадження у справі, залучено до участі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_2 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.09.2016 року.
До початку судового засідання, 27.09.2016 року, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позов, в якому проти позову заперечує, представник третьої особи в судове засідання не зявився, причини не явки суду не повідомив.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.4-3, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1.Розгляд справи відкласти на 17 жовтня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14.
2.Участь представників сторін визнати обовязковою.
Суддя С.М.Гушилик
The court decision No. 61581007, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 27.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 926/2780/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: