Court ruling № 61580306, 22.09.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.09.16р. Справа № 904/5673/16

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.16 р.

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко трейд", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 119 688 грн. 07 коп.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача (заявника): ОСОБА_1, дов. №16-4016 від 04.01.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

13.09.2016 р. Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2016 р. у справі № 904/5673/16 на 4 місяці рівними частинами, тобто по 29 918, 16 грн. відповідно.

Обгрунтовуючи подану заяву, відповідач посилається на скрутне фінансове становище підприємства, яке значно ускладнює виконання рішення суду одночасно.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, письмових пояснень по суті заяви не надав.

Розглянувши подану заяву, заслухавши представника заявника, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 р. господарським судом прийнято рішення, яким присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко трейд" суму основного боргу за виконані роботи в розмірі 88 907, 13 грн., пеню в розмірі 22 889, 22 грн., 3% річних в розмірі 1 667, 18 грн., суму інфляційної складової в розмірі 5 714, 86 грн. та судовий збір в розмірі 1 737, 66 грн.

09.09.2016 р. на виконання вище зазначеного рішення господарським судом видано наказ.

Звертаючись до суду із заявою про розстрочку виконання рішення, заявник посилається на наявність інфляційних процесів в економіці держави та складну ситуацію у промисловій сфері, зокрема, в металургії, що, в свою чергу, негативно вплавають і на результати господарської діяльності ПАТ "Нікопольський завод феросплавів". Такими наслідками на виробництві заявника є - падіння виробництва, вимушений простій, фінансові збитки.

До того ж, заявник зазначає, що станом на 01.01.2016 р. його підприємство має кредиторську заборгованість перед постачальниками за товари, роботи та послуги, що складає 1 367 866 000 грн., а також заборгованість перед постачальниками та підрядниками за товари, роботи та послуги станом на 01.08.2016 р., що складає 2 721 006 000 грн.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

За приписами п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, обовязковою умовою надання розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють виконання такого рішення, які відповідач повинен довести у відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Надані заявником документи (звіти про фінансові результати за 2015 рік, довідки про загальну заборгованість перед постачальниками і підрядниками, довідки Приватбанку ) свідчать про тяжке фінансове становище, яке склалося на його підприємстві на даний час.

При цьому, останній посилається на те, що виконання рішення у повному обсязі саме зараз, може призвести його підприємство до несприятливих наслідків.

В той час, як виконання рішення частинами, на певний проміжок часу, дасть можливим здійснити його виконання без негативних наслідків для ПАТ "Нікопольський завод феросплавів".

В свою чергу, позивачем не надано будь-яких доказів, які б свідчили, що розстрочка виконання рішення, може негативно вплинути на його господарську діяльність.

Зважаючи на вище викладене, враховуючи можливість погашення заявником боргу в майбутньому, суд вважає можливим частково задовольнити заяву ПАТ "Нікопольський завод феросплавів", розстрочивши виконання рішення від 25.08.2016 р. на три місяці, рівними частинами.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду від 25.08.2016 р. у справі № 904/3477/16 згідно наступного графіку:

- з 15 жовтня 2016 року - 40 305, 35 грн.;

- з 15 листопада 2016 року - 40 305, 35 грн.;

- з 15 грудня 2016 року - 40 305, 35 грн.

Суддя ОСОБА_2