АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/6421/16
Справа № 635/5203/16-ц Головуючий І-ої інстанції: Кочнєв О.В.
Категорія: трудові Доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 вересня 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Луганський автодор» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Луганський автодор» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-
встановила:
Апеляційна скарга Державного підприємства «Луганський автодор» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Луганський автодор» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Луганський автодор» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гуцал Л.В.
The court decision No. 61579839, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 635/5203/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: