Court ruling № 61577589, 26.09.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №182/7571/15-ц Провадження № 22-ц/774/1324/К/16

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Розірвано договір купівлі-продажу від 21.09.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Рачковою О.А. та зареєстрований в реєстрі за №1310, за яким ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 1822 кв.м. за цією ж адресою. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп.

На зазначене рішення суду відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка не приймала участі у розгляді справи, подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору й ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року подану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Оскільки станом на теперішній час відсутні відомості про отримання вказаної ухвали апелянтами, вимоги ухвали судді не є виконаними й недоліки по апеляційній скарзі не є усунутими, вважаю, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, а подана ОСОБА_1 апеляційна скарга підлягає залишенню без руху повторно у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 297 ЦПК України стосовно сплати судового збору.

Так, згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (п. 1 ч.2 ст. 4 Закону № 3674-VI в редакції на день подання позовної заяви).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата визначена з 1 січня в розмірі 1218 грн.

Таким чином, відповідачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 535,92 грн. (1218 грн. х 0,4 х 110%), за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська

Код отримувача ЄДРПОУ: 37989274

Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області

МФО: 805012

Рахунок: 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

ЄДРПОУ суду : 02891291

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291.

Оригінал квитанції про сплату судового збору, слід надати на адресу суду апеляційної інстанції пр. Героїв-підпільників (Дзержинського), 31 м. Кривий Ріг.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху повторно для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, залишити без руху повторно на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити ОСОБА_1, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів