ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 вересня 2016 року м. Київ Справа № К/800/21821/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання наказу протиправним,
встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме несплати судового збору. Відповідачу надано строк до 25 серпня 2016 року для усунення вказаного недоліку.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою управління МВС 19 серпня 2016 року.
Станом на 26 вересня 2016 року управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області не усунуло зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Повернути управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області касаційну скаргу на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання наказу протиправним.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак
The court decision No. 61575321, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 26.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 807/207/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: