Court ruling № 61574530, 19.09.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"19" вересня 2016 р.справа № 808/8286/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 р. у справі № 808/8286/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення державного реєстру виборців Мелітопольської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 р. у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню було відмовлено.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 була отримана 29 липня 2016 року позивачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 15 серпня 2016 року.

16.08.2016 року на адресу суду надійшло клопотання Позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі п.п.11 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Однак, суд апеляційної інстанції вважає хибними посилання Позивача на відсутність у нього обов'язку по сплаті судового збору за подання данної апеляційної скарги з огляду на приписи п.п.11 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір , оскільки спірні правовідносини, за результатом яких з Позивача було стягнуто судовий збір та видано виконавчий лист, з яким апелянт заявляє незгоду, не стосувалися уточнення списку виборців, а були спрямовані на зобов'язання Відповідача здійснити заміну виборчої адреси Позивача.

Станом на 19 вересня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 р. у справі № 808/8286/15 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 р. у справі № 808/8286/15 - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ю.М. Дадим