Справа № 761/33678/16-ц
Провадження № 2/761/7820/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Петрокоммерц»-Україна» Гулея Олександра Івановича до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера Бізнесу», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніагара», Приватна фірма «Мустанг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мале сількогосподарське підприємство АЗС-Нива-1», Приватне підприємство «Косвас», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію та відновлення становища до порушення, -
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.
Згідно із ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Відповідно до ч.1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.
Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.
Із позовної заяви вбачається, що предметом спірних правовідносин є майнові права та обов'язки, щодо нерухомого майна, яке знаходиться в Одеській області, тобто за межами територіальності Шевченківського району м. Києва.
Таким чином, судом встановлено, що дана цивільна справа непідсудна Шевченківському районному суду м. Києва.
Відповідно до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.
Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 107, 114, 115, 121, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Петрокоммерц»-Україна» Гулея Олександра Івановича до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера Бізнесу», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніагара», Приватна фірма «Мустанг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мале сількогосподарське підприємство АЗС-Нива-1», Приватне підприємство «Косвас», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію та відновлення становища до порушення - повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 61570099, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 761/33678/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: