Court ruling № 61569263, 26.09.2016, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

У Х В А Л А

пр. № 6/759/439/16

ун. № 759/3354/16-ц

26 вересня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Немировської А.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань заяву представника позивача Моторно (транспортне) страхового бюро України - Тихоненко К.А., щодо виправлення описки в рішенні суду від 31.05.2016 року та виконавчих листах у справі за позовом Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_3 про стягнення витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу.

31.05.2016 року по справі ухвалено рішення суду, яким позовні вимоги задоволено (а.с. 43-46).

14.09.2016 року представник позивача Моторно (транспортне) страхового бюро України - Тихоненко К.А. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 31.05.2016 року, та виконавчих листах, посилаючись на те, що в рішенні допущено описку у написанні дати народження боржника, зазначено "ІНФОРМАЦІЯ_2", тоді як в дійсності ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 4 ст. 219 ЦПК України, ст. 369 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Перевіривши заяву представника позивача матеріалам справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, та відповідно про внесення виправлень в рішення суду від 03.02..2016 року, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, при написанні тексту рішення суду від 31.05.2016 року допущено описку у результативній частині рішення суду, а саме, допущено описку у написанні по дати народження боржника, зазначено "ІНФОРМАЦІЯ_2", тоді як в дійсності ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином встановлено, що заява представника позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідувальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб-громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті, що видавав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вимоги до виконавчого листа передбачені ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з виконавчого листа виданого по даній цивільній справі, в ньому невірно зазначено дату народження боржника, зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2, тоді як в дійсності: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином дана описка підлягає виправленню, та заява в цій частині задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, 223, 292, 293, 294, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Моторно (транспортне) страхового бюро України - Тихоненко К.А., щодо виправлення описки в рішенні суду від 31.05..2016 року та виконавчих листах у справі за позовом Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_3 про стягнення витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу - задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2016 року в цивільній справі за позовом Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_3 про стягнення витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу а саме: дату народження боржника читати ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення суду від 31.05.2016 року.

Виправити описку у виконавчому листі виданого Святошинським районним судом м. Києві по цивільній справі за позовом Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_3 про стягнення витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу, а саме зазначити дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ключник