Court ruling № 61569201, 27.09.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4218/16-ц

У Х В А Л А

"27" вересня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі Сторожук Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва клопотання про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 26 грудня 2014 року між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_1, що посвідчений 26 грудня 2014 року приватним нотаріусом КМНО Прокопенко Л.В. за реєстровим номером 2648.

На початку судового розгляду представником відповідача ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої, зокрема до набрання законної сили рішення у справі №826/4280/16, яка перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва, за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» про визнання протиправним та скасування рішення. Даним позовом позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визнання нікчемними трьох договорів про строковий банківських вклад.

Представник позивача Котенко Р.В. заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що нікчемність вказаних договорів про строковий банківський вклад має бути встановлена під час даного судового розгляду.

Вислухавши клопотання, та думку з даного приводу, перевіривши матеріали справи, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

Звернувшись до суду із вимогами до відповідача позивач вказує на те, що за результатами проведеної перевірки було встановлено, що укладені Банком з ОСОБА_1 договори про строкові банківські вклади є нікчемними, а також те, що відповідачу було надіслано відповідний лист - повідомлення про визнання укладених договорів нікчемними .

Саме вказаний лист - повідомлення відповідачем оспорюється в Окружному адміністративному суді м. Києва.

З огляду на зазначене суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до вирішення іншої яка розглядається в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки, зупинити до набрання законної сили рішення у справі №826/4280/16, яка перебуває в провадження Окружного адміністративного суду м. Києва, за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Цокол Л.І.