Court ruling № 61569014, 23.09.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25645/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гуменника Ігоря Петровича про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києві від 15.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Український будівельно - інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що відповідач не з'являвся в судові засідання, у зв'язку з тим, що на час розгляду справи ОСОБА_1 не був власником квартири в АДРЕСА_1, не проживав за місцем реєстрації і тому не мав можливості дізнатися про час та місце судового засідання. Таким чином відповідач не мав можливості прибути в судове засідання і повідомити суд про свою неявку в судове засідання. Проти вимог позивача відповідач заперечує в повному обсязі на підставі їх необґрунтованості.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного судового рішення та зазначив, що відповідач неодноразово не з'являвся в судові засідання, письмові заперечення суду не надав та своїми діями свідомо затягував судовий розгляд справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку представника відповідача докази, на які він посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гуменника Ігоря Петровича про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києві від 15.07.2016 року - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2016р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український будівельно - інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати та призначити справу до судового розгляду на 06.10.2016 року о 15-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.