ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1085/16-ц
номер провадження 2/695/759/16
УХВАЛА
про прийняття цивільної справи до провадження
та призначення справи до розгляду
27 вересня 2016 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу будинку, вчиненої шляхом укладення розписок недійсною та застосування наслідків недійсності правочину,-
ВСТАНОВИВ
Дана справа за позовом ОСОБА_1 до Білостоцької ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу будинку, вчиненої шляхом укладення розписок недійсною та застосування наслідків недійсності правочину перебувала в провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду Матвієнко М.В.
Постановою Верховної Ради України Про звільнення суддів № 5157 від 22.09.2016 року суддю Матвієнко М.В. звільнено з посади судді Золотоніського міськрайонного суду, та дана справа відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передана на розгляд судді Таратіну В.О.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу будинку, вчиненої шляхом укладення розписок недійсною та застосування наслідків недійсності правочину прийняти до провадження.
Призначити цивільну справу за даною позовною заявою до судового розгляду на 19.10.2016р. на 10-30 год.
В судове засідання викликати сторони згідно заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 61567902, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 27.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 695/1085/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: