№ 61567683, 21.09.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Худик М.П., за участю:

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 12.08.2016 року щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 12.08.2016 року

ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.41 КУпАП, провадження у справі закрито в зв'язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вважаючи постанову судді незаконною та необґрунтованою, винесену без всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин провадження, просить її скасувати, провадження у справі закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування апеляційної скарги, зазначає, що в матеріалах провадження не містяться належних і допустимих доказів перебування ОСОБА_4 у трудових відносинах з ТОВ «МПС України» без укладання трудового договору, а також відсутнє судове рішення про встановлення факту трудових відносин між ТОВ «МПС України» та ОСОБА_4 та періоду такої роботи, а відтак притягнення її до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст.41 КУпАП є безпідставним та передчасним.

Окрім цього, зазначає, що відсутність факту трудових відносин також підтверджується довідкою щодо фактичної перевірки ГУ ДФС у м.Києві по дотриманню законодавства щодо укладання договору від 25.09.2015 року №68/26-56-17-02-09/37570030, згідно якої документальною перевіркою відсутня можливість встановити заниження (завищення) повноти сплати податків, оскільки дане питання можливо з'ясувати тільки за наявності судового рішення щодо підтвердження фактів перебування гр.ОСОБА_4 в трудових відносинах з ТОВ «МСП Україна».

Водночас, вказують, що логотип «Мамамія» використовується рядом підприємців, які здійснюють діяльність як ресторани-піцерії за різними адресами та як доставка. При цьому, ТОВ «МСП Україна» здійснює діяльність як ресторан за адресою: вул. Спаська, 36 в м.Києві, тоді як ОСОБА_4 стверджує, що працював кур'єром в ресторані за адресою:

пр. Перемоги, 9А в м.Києві.

Крім цього, зазначає, що висновок про допуск ОСОБА_4 до роботи на її підприємстві ґрунтується виключно на поясненнях самого ОСОБА_4 та його власних записах, за заявою якого і проводилась перевірка ТОВ «МПС Україна» ГУ Держпраці у Київській області, тобто особи зацікавленої у встановленні факту трудових відносин.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення ОСОБА_1 та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Проте, як вбачається з матеріалів провадження протокол про адміністративне правопорушення був складений - 01.03.2016 року про порушення ОСОБА_1 в травні 2015 року вимог законодавства про працю, зокрема щодо допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Таким чином, закінчення строків накладення адміністративного стягнення (3 місяці з моменту вчинення, ст.38 КУпАП) унеможливлювало складення протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляду судом, в зв'язку з чим ухвалене суддею районного суду судове рішення щодо ОСОБА_1 є таким, що не відповідає вимогам закону, і з цих підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі

п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 12.08.2016 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва М.П.Худик

Справа № 33/796/1293/2016 Категорія: ст. 41 КУпАП

Головуючий у першій інстанції Отвіновський ПЛ.

Доповідач Худик М.П.