Court ruling № 61566498, 15.09.2016, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

У К Р А Ї Н А

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ

Справа № 712/14091/15-к

Провадження № 1-о/712/14/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 року за яким ОСОБА_1 засуджений за ст. 286 ч. 3 КК України до 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком , частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду від 27.12.2013 року та остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з*явились обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не розглядалися в судовому засіданні, а саме, такими обставинами являються свідки, які не були встановлені слідством; судом не враховано те, що під час ДТП він отримав численні ушкодження, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, але медичної допомоги йому ніхто не надавав, в зв*язку з чим він не пам*ятав обставини того, що трапилось з ним під час ДТП; не належне проведення експертизи автомобіля ВАЗ-21063; слідство велось однобічно, не враховані обставини, які не менш важливі ніж ті, що були відомі і ті, на які звернуло увагу слідство та суд; неналежне та не професійне виконання обов*язків його захисника на досудовому слідстві та в суді.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 464 КПК України суд не пізніше наступного дня після надходження заяви перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно обов'язково зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимоги особи, яка подає заяву, до суду.

Згідно зі ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухвалення судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, передбачені п. 2 і 3 ч.2 цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2016 року заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

05.08.2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недолікв, проте, як вбачається із заяви, засуджений ОСОБА_1 будь-яких обставин, передбачених, ст. 459 КПК України не навів, окрім того не надав жодних доказів в підтвердження цих обставин.

Ухвалу суду від 25.07.2016 року не було виконано, тому суд вважає, що подана заява не відповідає вимогам ст. 462 ч. 2 КПК України, згідно ст. 464 ч. 3 КПК України у відповідності до вимог ст. 429 ч. 3 КПК України її належить повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429 ч. 3, 462, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_1 заяви про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали разом із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її отримання.

Судя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко