УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/2333/16-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 59 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області
в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.
суддів: Григорусь Н.Й., Худякова А.М.
при секретарі Гайдамащук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора, зобов'язання закрити інвентаризаційну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2016 року
Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2016 року скасувати, а матеріали справи повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуюча Судді
The court decision No. 61564113, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 27.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 285/2333/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: