Court ruling № 61563159, 26.09.2016, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 4/53/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.09.2016 Справа № 908/2050/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця (49038, м. Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 108)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72)

про стягнення 2 013 838, 68 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 20-9 від 21.12.2015р.;

ОСОБА_3, довіреність 20-423 від 10.03.2016р.

03.08.2016 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Дніпропетровськ з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя про стягнення 2 013 838, 68 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 03.08.2016 р. справу № 908/2050/16 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.08.2016р. порушено провадження у справі № 908/2050/16, справі присвоєно номер провадження 4/53/16, судове засідання призначено на 29.08.2016 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. В судовому засіданні 29.08.2016 р. оголошено перерву до 26.09.2016 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

За ініциативою представників відповідача судове засідання 26.09.2016р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 26.09.2016 р. представник відповідача надав клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи № 908/2050/16, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів та пояснень.

Розглянувши клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи, суд вважає, що клопотання подане в порядку ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та підлягає задоволенню судом.

Судом продовжений процесуальний строк вирішення спору, на підставі ст. 69 ГПК України.

У звязку з неявкою представника позивача та враховуючи клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи представника відповідача, на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, строк вирішення спору у справі № 908/2050/16 продовжений на п'ятнадцять днів, до 18.10.2016р.

Керуючись ст., ст. 22, ч. 3 ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/2050/16 на пятнадцять днів, до 18.10.2016 р.

2. Судове засідання призначити на 12.10.2016 р. о/об 10 год. 00 хв.

3.Зобовязати:

позивача надати копію акту загальної форми № 794; надати пояснення, щодо дотримання претензійного порядку врегулювання спору; виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.08.2016 р.;

відповідача направити заперечення на позовну заяву позивачу та докази направлення подати в судове засідання; виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.08.2016 р.;

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.