Court ruling № 61563065, 26.09.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 вересня 2016 року Справа № 920/275/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач), суддів:Козир Т.П., Кролевець О.А.розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Аспект"на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 24.05.2016у справі№ 920/275/14Господарського суду Сумської областіза позовомДержавного підприємства "Селидіввугілля"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"простягнення 103784,78 грн

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, що діє на момент звернення скаржника з касаційною скаргою, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2016 року встановлено в сумі 1378,00 грн, тому розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу становить 1378,00 грн.

Проте, до матеріалів касаційної скарги ПП "Аспект" не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 3 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

В розділі "додатки" в касаційній скарзі, ПП "Аспект" зазначило про наявність фіскального чека про надсилання копії даної скарги на адресу позивача по справі, однак, Харківським апеляційним господарським судом при розкриванні поштового відправлення касаційної скарги підприємства було встановлено факт відсутності вказаного в додатку фіскального чека про надсилання копії даної скарги на адресу позивача, про що складено відповідний акт від 10.06.2016 № 13-44/124.

Крім того, до скарги не додано доказів надіслання її копії відповідачу у справі.

Статтею 111 ГПК України визначено, що касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Пунктом 62 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII 1 Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) роз'яснено, що за приписом пункту 4 частини першої статті 111 ГПК у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі пункту 6 частини першої статті 111 3 названого Кодексу. Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

В тексті касаційної скарги "ПП "Аспект" зазначено, що "…суд першої інстанції приписи ст. 47 ГПК України порушив. Це порушення полягає у тому, що оскаржувана ухвала суддею підписана не була (не містить ніякого підпису). Тому ми вважаємо, що наведене порушення норм процесуального права (а саме статті 47 ГПК України), яких припустився суд апеляційної інстанції, є підставою для висновку про недотримання судом права на справедливий судовий розгляд…".

Таким чином, оскаржуючи ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 у даній справі, скаржник в касаційній скарзі викладає свою думку лише стосовно дій суду першої інстанції та не зазначає, в чому полягає порушення або неправильне застосування норм права судом апеляційної інстанції при прийнятті ухвали від 24.05.2016.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права;

Враховуючи те, що до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги, а також те, що у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, це є підставою для повернення скарги на підставі пунктів 3 та 4 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 86, 111, п. 3, п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Аспект" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 у справі №920/275/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Т.П. Козир

О.А. Кролевець