Sentence № 61562521, 27.09.2016, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
27.09.2016
Case No.
644/5442/16-к
Document №
61562521
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/5442/16-к

Провадження № 1-кп/644/421/16

27.09.2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю прокурора Гладуна Д.В.,

Обвинуваченого ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 червня 2016 року №12016220530002079, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Харків, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 червня 2016 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись біля станції метро «ХТЗ» , побачив раніше незнайому йому ОСОБА_2, на шиї якої був золотий ланцюжок. Після чого, ОСОБА_1, прослідував за нею до будинку №7 по проспекту Індустріальному в м.Харкові та діючи з корисливих спонукань, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, підбіг до ОСОБА_2 та порівнявшись з нею, ривком правої руки відкрито викрав, зірвавши з шиї потерпілої золотий ланцюжок вартістю 11160 грн. 42 копійки, згідно висновку товарознавчої експертизи № 3549 від 25.06.2016 року. Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном ОСОБА_2 на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 11160 гривень 42 копійки.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обвинувачений в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі. Просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до вимог ст.349 КПК України. Надав суду пояснення аналогічні викладеним в обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК Українита проти цього не заперечували учасники судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, йогодії слід кваліфікуватиза ч. 1 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При визначенні видута міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, що відноситься злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу. Судом враховується, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації, проживання. Потерпіла матеріальних претензій до обвинуваченого не має, питання відшкодування моральних вимог буде вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання згідно з ст. 67 КК України не встановлено.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_1. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту суд вважає за необхідним продовжити до набрання вироком законної сили.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку встановленому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставіст.75 КК Українизвільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно дост. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стрягнути з ОСОБА_1 на користь держави /код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова/ за проведення судово-товарознавчої експертизи №3549 від 25.06.2016 року - 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 копійок.

Речові докази золотий ланцюжок 583 проби довжиною 53 см, вагою 18,61 грамів, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2, вважати переданими за належністю.

Продовжити строк дії обраного відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.06.2016 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили, із забороною ОСОБА_1 в період часу з 20-00 години ночі до 06.00 години ранку залишати житло за адресою АДРЕСА_1.

Копію вироку в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до Московського ВП (м.Харків) ГУ НП в Харківській області для виконання.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням ч.2.ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя О.В.Бугера

Часті запитання

Який тип судового документу № 61562521 ?

Документ № 61562521 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 61562521 ?

Дата ухвалення - 27.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61562521 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61562521 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 61562521, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 61562521, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.09.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 61562521 refers to case No. 644/5442/16-к

This decision relates to case No. 644/5442/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61562514
Next document : 61562522