Court ruling № 61561900, 27.09.2016, Kehychivka District Court of Kharkiv Oblast

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/423/16-ц

провадження №2/624/272/16

УХВАЛА

смт. Кегичівка 27 вересня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе» (далі - ПрАТ «Насінневе») про розірвання договору оренди землі та зустрічною позовною заявою ПрАТ «Насінневе» в особі його представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «Насінневе» ОСОБА_3, через канцелярію суду надала клопотання, згідно з яким просить суд викликати для особистих пояснень позивача ОСОБА_1 Клопотання обґрунтоване тим, що позивач ОСОБА_1, згідно з позовною заявою отримував усну відмову у розірванні договору оренди земельної ділянки, проте до ПрАТ «Насінневе» не зявлявся і за позицією відповідача доводи ОСОБА_1 не відповідають дійсності. Враховуючи те, що спірний договір оренди землі передбачає різні правові наслідки переходу права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи (або зміну умов договору, або його розірвання) необхідно встановити обставини, що унеможливлюють збереження договору після переходу права власності та обставини, які обмежують права власника земельної ділянки. У самій же позовній заяві та вимозі про розірвання договору оренди землі ОСОБА_1 не називає вище зазначених обставин. Вважає, що виключно особисто ОСОБА_1 можуть бути надані пояснення щодо існування вище зазначених обставин. З візуального аналізу долучених до позовної заяви матеріалів вбачається суттєва відмінність підпису на позовній заяві від 31 тавня 2016 року так і у договорі про надання правових послуг адвоката від 30 травня 2016 року вимозі від 25 квітня 2016 року, від підпису у паспорті ОСОБА_1, а виходячи з квитанції поштового звязку відправлення листа із вимогою про розірвання договору здійснювала інша особа ОСОБА_4, яка також значиться заявником на отримання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. У звязку з чим у відповідача виникає сумнів щодо справжності намірів ОСОБА_1 розірвати договір оренди землі.

Особи, які беруть участь у справі не зявились. Представник позивача ОСОБА_5 надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що позивачем заявлені вимоги, повязані і захистом його інтересів, з метою зясування обставин по даній справі, суд вважає необхідним викликати позивача для надання особистих пояснень.

Керуючись ст. 168, п. 4 ч. 1 ст.169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання для надання особистих пояснень обовязковою.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1, викликати його у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст