Court ruling № 61559778, 27.09.2016, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/4603/16-к

1-кс/212/840/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3, представника скаржника ОСОБА_4, розглянувши скаргу ОСОБА_5 ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 09.09.2016 про закриття кримінального провадження № 12015040730000163 від 17 січня 2015 року, за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2016 року ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 09.09.2016 про закриття кримінального провадження № 12015040730000163 від 17 січня 2015 року, за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, обґрунтовуючи її тим, що така є незаконною, передчасною, оскільки досудовим розслідуванням не вжито всіх заходів для повного та обєктивного розслідування, у звязку з чим просить її скасувати.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні просив провадження за скаргою закрити, в звязку з отриманням копії постанови прокурора про скасування постанови слідчого від 09.09.2016, про що надав також письмову заяву.

Прокурор Потєшний М.В. в судовому засіданні просив провадження у справі за скаргою закрити, надавши постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає скаргу без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Заслухавши доводи представника скаржника, прокурора дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 26 вересня 2016 року скасовано постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 09 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 12015040730000163 від 17 січня 2015 року.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015040730000163 від 17 січня 2015 року за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України скасовано, провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 ОСОБА_6 слід закрити.

Керуючись ст.303- 305 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 09.09.2016 про закриття кримінального провадження № 12015040730000163 від 17 січня 2015 року, за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. В. Колочко