Court ruling № 61557230, 20.09.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/175/16 Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М.

Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням, у сумі 45257,96 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена без повного з'ясування обставин, що мають значення для справи з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року зупинено.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне поновити зупинене провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі - відпали, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року та продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 156, 165, 196, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: