УХВАЛА
про відкладення питання про поновлення провадження
м. Черкаси
21 вересня 2016 року Справа № 823/1058/16
Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Тимошенко В.П.,
суддів - Мишенка В.В., Орленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,
представників позивача - Перероби А.О. - за посадою, Теслі О.М., Бородійчук М.В. - за довіреностями,
представника третьої особи - Бойка В.М. - за довіреністю,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Монастирищенське АТП 17140" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Круїз - Авто" про визнання дій протиправними та скасування рішення,
встановив:
04 серпня 2016 року до суду з позовною заявою звернулося приватне акціонерне товариство "Монастирищенське АТП 17140", в якій просить:
1) визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті про оголошення переможцем на конкурсі від 08.07.2015 ТОВ "Круїз-авто" за об'єктами конкурсу Монастирище - Київ, рейс 383/384, Монастирище - Київ рейс 361-362, Христинівка - Київ рейс 23/24;
2) скасувати рішення Державної служби України з безпеки на транспорті, що оформлене протоколом №43 від 08.07.2015, про визначення переможцем на конкурсі від 08.07.2015 ТОВ "Круїз - авто" за об'єктами конкурсу Монастирище - Київ, рейс 383/384, Монастирище - Київ рейс 361-362, Христинівка - Київ рейс 23/24.
01.09.2016 ухвалою суду провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 21.09.2016 о 14 год. 10 хв.
21 вересня 2016 року в судовому засіданні вирішується питання про поновлення провадження в адміністративній справі №823/1058/16 у зв'язку з тим, що провадження у справі було зупинено до 21 вересня 2016 року, додаткові докази до суду надійшли не в повному обсязі.
Представники позивача та третьої особи не заперечували щодо відкладення поновлення у справі.
З огляду на викладене, для повного та об'єктивного розгляду справи, з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що відпали не всі обставини, на підставі яких зупинено провадження у справі, суд дійшов висновку, що судовий розгляд питання про поновлення провадження у справі необхідно відкласти.
Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
встановив:
1. Розгляд питання про поновлення провадження у справі відкласти.
2. Судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі призначити на 05 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.
3. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.П. Тимошенко
Судді В.В. Мишенко
В.І. Орленко
The court decision No. 61556965, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 21.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 823/1058/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: