АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1535/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2723/16Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 серпня 2016 року позов ПАТ «Укрсиббанк» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором 3 798, 08 дол. США, що за курсом НБУ на 25 лютого 2016 року становить 103 378, 53 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» сплачений судовий збір у розмірі 1 550, 68 грн.
З зазначеним рішенням місцевого суду не погодилась відповідач, оскарживши його в апеляційному порядку. Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Вбачаючи, що при поданні позовної заяви сплаті підлягало 1 550, 68 грн., то при поданні апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 705, 75 грн. (1 550, 68 * 110%).
Посилання апелянта на звільнення її від сплати судового збору в порядку ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставними,
Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», на яку посилався заявник, передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, проте спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати, є Закон України «Про судовий збір», тому саме цей Закон підлягає застосуванню.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 має процесуальний статус відповідача у справі, а тому не може бути звільнена від сплати судового збору, згідно до наведених правових положень.
Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 1 705, 75 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.
Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:
отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;
код ЄДРПОУ: 38019510;
банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;
код банку отримувача: 831019;
розрахунковий рахунок: 31217206780002;
код доходів бюджету: 22030101.
Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 серпня 2016 року залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. В. Прядкіна
Згідно з оригіналом:
The court decision No. 61555050, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 23.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 537/1535/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: