Court ruling № 61552802, 26.09.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" вересня 2016 р. Справа № 922/2009/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області (вх. № 2583Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 06 вересня 2016 року у справі

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків в інтересах держави в особі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Приватного підприємства "Ніка", м. Харків

третя особа - Харківське вище професійне механіко - технологічне училище, м. Харків

про визнання недійсним договору та повернення майна

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 вересня 2016 року (суддя Лаврова Л.С.) в позові відмовлено.

Заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 06 вересня 2016 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з ч.2 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У ст. 36 ГПК України зазначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Харківському вищому професійному механіко - технологічному училищу м. Харків. З наданої до апеляційної скарги квітанції вбачається, що копію апеляційної скарги надіслано Харківському професійному електромеханічному ліцею.

Згідно п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення строку на її подання.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу разом із доданими матеріалами заступнику прокурора Харківської області.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатком на 9 арк., в тому числі оригінал пл.доручення № 1881 від 13.09.2016 року.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Хачатрян В.С.