Court ruling № 61552549, 21.09.2016, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

21 вересня 2016 року Справа № 913/980/16

Провадження №21/913/980/16

Суддя Кривохижа Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" , м. Дніпро,

до Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 68610,00 грн. штрафу,

суддя Кривохижа Т.Г.,

при секретарі судового засідання - помічнику судді Головко А.І.

У засіданні брали участь:

від позивача:

- Барчунінов К.О. представник за довіреністю № НАТ719932 від 27.04.2016 (ПАТ "Українська залізниця";

від відповідача:

- представник не прибув (причини неявки суду невідомі),

розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач - ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернувся до господарського суду Луганської області з позовом від 02.09.2016 б/н до відповідача - ПрАТ "Краснодонвугілля" про стягнення штрафу в сумі 68610 грн. 00 коп. за неправильно зазначену масу вантажу;

- сторони своєчасно та належним чином повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 06.09.2016 №913/980/16);

- присутній клопотання щодо технічної фіксації судового процесу не заявив;

- на адресу суду надійшли:

- відзив №12/64 від 12.09.2016 в електронному вигляді відповідача ПАТ "Краснодонвугілля" на позовну заяву з матеріалами за додатком без надання доказів надіслання відзиву позивачеві, хоча він і зазначений у додатку;

- під час судового засідання позивач надав пояснення б/н від 21.09.2016 щодо неможливості надання обгрунтованих заперечень та виконання приписів суду у зв'язку з неотриманням від відповідача відзиву на позовну заяву;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, заслухавши доводи та пояснення присутнього, та приймаючи до уваги, що:

- за позовною заявою б/н від 02.09.2016 позивач просить суд стягнути з відповідача суму 68610 грн. 00 коп. штрафу та витрати зі сплати судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп., посилаючись на наступне;

- відправником ПрАТ «Краснодонвугілля» в березні 2016 року за залізничними накладними №52548658, №52548617 та №52455862 зі станції Краснодон Донецької залізниці на станцію Запоріжжя - Ліве Придніпровської залізниці на адресу ПАТ «Запоріжкокс» в залізничних вагонах №61653788, №62523576 та №53607461 був відправлений вантаж «концентрат угольный»(мовою оригіналу);

- згідно з накладними №52548658, №52548617 та №52455862 маса вантажу складає відповідно 70000 кг, 69000 кг, 70000 кг;

- 16.03.2016 на ст. Запоріжжя - Ліве Придніпровської залізниці було проведено зважування вагонів №61653788, №62523576 та №53607461, за результатами якого було встановлено, що маса вантажу, яка вказана відправником в залізничних накладних №52548658, №52548617 та №52455862 у графі «маса вантажу в кг, визначена відправником» не відповідає масі вантажу, встановленій на ст. Пологи;

- у зв'язку з вищезазначеним, у відповідності до ст. 129 Статуту залізниць України та п. 4 «Правил складання актів», затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 №334, було складено комерційні акти РА №008349/282, РА №008348/281 та РА №008347/280 від 16.03.2016;

- на станції Запоріжжя - Ліве Придніпровської залізниці, на підставі комерційних актів РА №008349/282, РА №008348/281 та РА №008347/280 від 16.03.2016, були здійснені перевірку вантажів вагонів №61653788, №62523576 та №53607461. Під час перевірки встановлено, що різниці проти маси вантажу вказаної в комерційних актах немає;

- відповідно до ч. 1 ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній;

- за ч. 2 ст. 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються в накладній;

- згідно зі ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли;

- у відповідності зі ст. 118 Статуту за пред'явлення вантажу який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення;

- на адресу суду надійшли:

- відзив №12/64 від 12.09.2016 в електронному виглядівідповідача ПАТ "Краснодонвугілля" на позовну заяву з матеріалами за додатком, без надання доказів надіслання відзиву позивачеві;

- під час судового засідання позивач надав пояснення б/н від 21.09.2016 щодо неможливості надання обгрунтованих заперечень та виконання приписів суду у зв'язку з неотриманням від відповідача відзиву на позовну заяву;

- під час розгляду справи у цьому судовому засідання з'ясувалось, що представник відповідача у судове засідання не прибув з невідомих причин, вимоги ухвали від 02.09.2016 №913/980/16 ним залишились частково невиконаними, бо витребувані документи до суду на цей час не надійшли у повному обсязі;

- відповідач у своєму відзиву №12/64 від 12.09.2016 зазначає наступне:

- він звертає увагу на те, що переважування вантажу здійснювалось на вагонних вагах №085 станції Запоріжжя - Ліве; за технічним паспортом на ці ваги, який додано до позовної заяви, вбачається, що власником ваг є ПАТ «Запоріжкокс» та вони знаходяться на 9 під'їзної колії;

- відповідно до п. 6 паспорту вказано, що «строк строк експлуатації, встановлений виробником для ЗТТВ становить 10 років»;

- згідно п. 8 паспорту «Дата прийняття ЗТТВ в експлуатацію 09.12.2004», тобто ваги знаходяться в експлуатації понад 10 років, що впливає на недовіру до свідчень останніх;

- відповідач також просить суд врахувати те, що він знаходиться у скрутному матеріальному становищі; через це останній був змушений неодноразово зупиняти свою виробничу діяльність. Так, з грудня 2014 відповідач практично не працює, всі його структурні підрозділи перебувають у простої, про свідчать накази №№617, 26, 55, 78, 125, 149, 172, 198, 218, 244 та інші по підприємству. З 01.05.2016 підприємство перейшло на не повний робочий тиждень 60% робочого часу за наказом №97 від 01.04.2016;

- з листопада 2014 по теперішній час практично повністю було припинено відвантаження товару споживачам, а також отримання обладнання та інших засобів і матеріалів, необхідних для здійснення господарської діяльності;

- збитки у діяльності підприємства становлять:

- станом на 01.07.2016 - 393 865 тис. грн.;

- за підсумком роботи у 2015 році - 970 016 тис. грн.;

- окрім зазначеного, станом на 01.07.2016 непокритий збиток складає 3 397 481 тис. грн.;

- контрагенти відповідача належним чином не виконують перед останнім грошових зобов'язань, що зумовило виникнення дебіторської заборгованості у значних сумах. Так, станом на 01.07.2016, сума дебіторської заборгованості контрагентів перед ПрАТ «Краснодонвугілля» складає 109 308 тис. грн.;

- крім того, у господарському суді Луганської області порушено справу №21/52б про банкрутство ПрАТ «Краснодонвугілля», у якій сума вимог кредиторів становить понад 1 млрд. грн.;

- до того ж, відповідач на цей час знаходиться в скрутному матеріальному становищі, знаходячись в зоні дії АТО;

- згідно зі ст. 141 Закону України від 02.12.1997 №761/97-ВР "Про торгово - промислові палати в Україні", яка дає визначення форс - мажору, під яким слід розуміти надзвичайні та невідворотні обставини, які об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків щодо законодавчих та інших нормативних актів. Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово - промислові палати засвідчують форм-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини;

- товариством був отриманий сертифікат про настання обставин непереборної сили №2758/05-4 від 01.09.2014 року, за яким "Торгово - промислова палата України засвідчує настання обставин непереборної сили з 01.08.2014 року для ПАТ "Краснодонвугілля" при здійсненні господарської діяльності на території Луганської області. На момент видачі сертифікату (висновку) Торгово - промисловою палатою України обставини непереборної сили тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо";

- ст. 10 ЗаконуУкраїни від 02.09.2014 №1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" передбачено: "Протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України";

- згідно з Сертифікатом про настання обставин непереборної сили №2758/05-4 від 01.09.2014 року "Торгово - промислова палата України засвідчує настання обставин непереборної сили з 01.08.2014 року ПАТ "Краснодонвугілля" при здійсненні господарської діяльності на території Луганської області. На момент видачі сертифікату (висновку) Торгово - промисловою палатою України обставини непереборної сили тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо";

- статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язань, якщо доведе, що таке порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили, подібна вимога передбачена і ч. 2 ст. 218 ГК України, крім того, на цей час відповідач знаходиться в процедурі банкрутства;

- за вищезазначеним поясненням представник позивача повідомив про те, що відзив №12/64 від 12.09.2016 відповідачем йому не надсилався і зміст останнього йому невідомий; отже, позиція позивача щодо відзиву відповідача на цей час суду ще невідома;

- крім того, виникає необхідність у витребувані нових відомостей та матеріалів;

- суд, розглянувши, дослідивши та оцінивши обставини справи, та, враховуючи вищевикладене, дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи відповідно до ст. 77 ГПК України, узгодивши дату засідання з присутнім.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 218 ГПК України, ст. 617 ЦК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 12 годин 00 хвилин 26.10.2016.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, кім. № 109 (суддя Кривохижа Т.Г.).

3. Зобов'язати вдруге позивача надати:

- письмові пояснення на відзив відповідача, докази його надіслання відповідачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; докази зарахування до бюджету суми 1378 грн. 00 коп. судового збору, оскільки на зворотній стороні платіжного доручення №107/1985 від 31.08.2016 відсутній підпис керівника відділення банку та печатка;

- оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчену копію Статуту Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" чи витяг із нього - для залучення до справи, бо додані до позову матеріали частково не засвідчені щодо їх відповідності оригіналам.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- докази надіслання відзиву №12/64 від 12.09.2016 позивачу;

- документи, що підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг із Статуту тощо): оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи; довідку щодо внесення відповідача до ЄДРПОУ (копію - для залучення до справи).

Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 № 72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу".

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Т.Г. Кривохижа