ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
14.09.2016 Справа № 905/2542/16
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Степаненко Д.І,
розглянувши матеріали справи за позовом: Костянтинівської місцевої прокуратури, м. Костянтинівка в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м. Київ
до відповідачів: 1. Олександрівського професійного аграрного ліцею, смт.Олександрівка 2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Іверське
про визнання недійсним договору та зобовязання звільнити земельну ділянку, -
за участю представників сторін:
прокурор: Хряк О.О., посвідчення № 028256 від 15.08.14р.;
від позивача: не зявився;
від відповідача 1: не зявився;
від відповідача 2: не зявився
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Прокурора Волноваського району, м. Волноваха до Волноваської міської ради, м. Волноваха та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Волноваха про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту та повернення земельної ділянки.
Прокурор в судове засідання зявився, надав пояснення по справі.
Представники позивача та відповідачів в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
У зв'язку з неявкою представника відповідача, а також з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 28.09.2016 року об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, зала судового засідання №310.
Зобовязати Костянтинівську місцеву прокуратуру направити повноважного представника, надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, докази надсилання на адресу позивача та відповідачів позовної заяви з додатками.
Зобовязати позивача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду), письмові пояснення відносно позовних вимог прокурора.
Зобовязати відповідачів направити повноважного представника, представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення відзиву прокурору та позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.
Всі витребувані матеріали надати суду до дня судового засідання з відповідно оформленим супровідним листом.
Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Ю.В. Бокова
The court decision No. 61552159, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 905/2542/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: